10 C 164/2023-56 — Okresní soud v Náchodě

1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení výše uvedené částky s příslušenstvím, jak je specifikováno ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalobkyně uvedla, že smlouva o úvěru byla dne [datum] uzavřená se společností [právnická osoba], (dříve [právnická osoba]) se sídlem [adresa], [anonymizováno], GZR [číslo], Malta. Pohledávka od původního věřitele byla postoupena Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] na žalobkyni. Původní věřitel uzavřel se žalovanou smlouvu o úvěru, na jejímž základě poskytl žalované úvěr ve výši 100 965,34 Kč, který měl být splacen nejpozději dne [datum]. Předmětem žalobního návrhu je pohledávka skládající se z dosud nesplacené jistiny úvěru ve výši 60 965,34 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky dne [datum]. 2. V řízení soud vyzval žalovanou k zaplacení žalované částky elektronickým platebním rozkazem ze dne 2. 5. 2023, [číslo jednací], který byl žalované doručen [datum]. Žalovaná proti němu podala dne [datum] odpor, který následně doplnila podáním ze dne [datum], ve kterém dluh uznala a požádala o možnost dlužnou částku uhradit formou splátek. 3. Pokud se týče aktivní věcné legitimace žalobkyně, pak tuto má soud ve vztahu k žalované za osvědčenou, a to vzhledem ke skutečnosti, že žalované bylo postoupení pohledávek postupiteli oznámeno, a to dopisem ze dne [datum] (srov. rozsudek Nejvyššího soudu ČR ze dne 9. 12. 2009, sp. zn. 31 Cdo 1328/2007). 4. Podle § 153a odst. 2 o. s. ř., rozsudek pro uznání nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2). 5. Podle § 153a odst. 3 o. s. ř. rozsudkem pro uznání rozhodne soud také tehdy, má-li se za to, že žalovaný nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznal (§ 114b odst. 5 a § 114c odst. 6). 6. Podle § 157 odst. 3 o. s. ř. v odůvodnění rozsudku pro uznání nebo rozsudku pro zmeškání uvede soud pouze předmět řízení a stručně vyloží důvody, pro které rozhodl rozsudkem pro uznání nebo rozsudkem pro zmeškání. 7. Vzhledem k tomu, že se nejedná o věc, ve které nelze uzavřít a schválit smír a vzhledem k tomu, že žalovaná nárok uznala v plné výši a soud rozhodl při splnění zákonných podmínek dle § 153a o.s.ř. rozsudkem pro uznání. 8. Lhůtu k plnění určil soud v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. v měsíčních, po sobě jdoucích splátkách ve výši 4 000 Kč, a to s přihlédnutím k ekonomické situaci žalované. S ohledem na ochranu oprávněných zájmů žalobkyně pak soud stanovil i sankci ztráty výhody splátek pro případ, že žalovaná tuto výhodu nevyužije. 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že procesně plně úspěšná žalobkyně má proti žalované právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši 16 378,20 Kč. Náklady řízení tvoří soudní poplatek ve výši 2 439 Kč, dále odměna advokáta dle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (3 540 Kč za jeden úkon právní služby) ve výši 10 620 Kč (tj. za 3 úkony právní služby – převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby a předžalobní výzva k plnění) dále paušální náhrada hotových výdajů právního zástupce žalobce ve výši 3 x 300 Kč dle ustanovení § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb. za celkem tři účelně vynaložené výdaje právního zástupce žalobce, tj. 900 Kč Náklady soudního řízení dále představuje 21 % DPH z odměny a náhrad v celkové výši 2 419,20 Kč, neboť právní zástupce žalobkyně je plátcem DPH. Celkem tedy náklady řízení žalobkyně představují částku 16 378,20 Kč. Soud určil, že výše uvedená částka bude uhrazena v měsíčních, po sobě jdoucích splátkách ve výši 1 000 Kč. Výše uvedenou částku je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni v souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám právního zástupce žalobkyně.