12 C 138/2023-34 — Okresní soud v Náchodě

1. Žalobce podal proti žalovanému žalobu o zaplacení 15 009,52 Kč s příslušenstvím. V žalobě uvedl, že žalovaný uzavřel se žalobcem smlouvu o dodávce zemního plynu do odběrného místa (tj. [ulice a číslo], [obec a číslo]) a žalovaný se zavázal jako odběratel odebírat a platit za tyto služby. Žalovaný nezaplatil žalobci cenu za dodávku plynu v celkové výši 14 509,52 Kč za fakturované období od 14. 9. 2022 – 19. 12. 2022. Dále žalobce po žalovaném požaduje zaplacení smluvní pokuty 500 Kč za prodlení s úhradou plateb přesahující 30 dnů (á 250 Kč). Žalovaný cenu za zemní plyn neuhradil, ani po výzvě žalobce a žalobci tak nezbylo, než uplatnit svoji pohledávku u soudu. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, skutková tvrzení žalobce nikterak nerozporoval. 3. Soud vyzval oba účastníky, aby sdělili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a zároveň připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s tímto postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Vzhledem k tomu, že žalobce s tímto postupem souhlasil a žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, rozhodl soud podle § 115a o. s. ř. o věci bez nařízení jednání, vycházeje při tom z listinných důkazů předložených účastníky. <b>4. Soud v této věci provedl následující důkazní prostředky:</b> 5. Ze Smlouvy o sdružených dodávkách zemního plynu ze dne [datum], Formulářem„ převod odběru zemního plynu“, sdělením žalobce ze dne [datum], má soud za prokázané, že mezi žalobcem jako dodavatelem a žalovaným jako odběratelem byla uzavřena smlouva o dodávce zemního plynu do odběrného místa v [obec]. Na základě této smlouvy, jejíž nedílnou součástí jsou obchodní podmínky dodávky plynu, se žalovaný zavázala platit žalobci za dodaný plyn cenu stanovenou podle platného cenového tarifu. Z ceníku nestandartních služeb a smluvních pokut za nedodržení platebních povinností soud zjistil, že za každý případ nedodržení platební povinnosti je žalobce oprávněn účtovat smluvní pokutu 250 Kč. 6. Z vyúčtování za sdružené služby dodávky plynu [číslo] soud dále zjistil, že v období od 14. 9. 2022 – 19. 12. 2022 odebral žalovaný zemní plyn v ceně 14 509,52 Kč Cena byla splatná dne [datum]. 7. Z předžalobní upomínky a doručenek má soud za prokázané, že žalovaný byl vyzván k úhradě dluhu, a to před podáním této žaloby. <b>8. Z provedeného dokazování má soud za prokázané následující skutkové skutečnosti:</b> 9. Účastníci řízení uzavřeli dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky zemního plynu a na základě této smlouvy se žalobce zavázal dodávat žalovanému elektřinu na odběrném místě [ulice a číslo], [obec a číslo] a žalovaný se zavázal za dodanou elektřinu zaplatit sjednanou cenu. Žalovaný sjednanou elektřinu odebíral a v souladu s uzavřenou smlouvou mu za tento odběr žalobce vystavil dne [datum] fakturu [číslo] znějící na částku 14 509,52 Kč, a to za fakturační období od 14. 9. 2022 – 19. 12. 2022. Termín splatnosti byl stanoven na [datum]. Žalobce ani po zaslání předžalobní upomínky na dlužné částce ničeho neuhradil. Celkový nedoplatek žalovaného za dodávku elektřiny činí ke dni podání žaloby 15 009,52 Kč, včetně smluvní pokuty ve výši 500 Kč, kterou si účastníci smluvili ve smlouvě (v části„ ostatní ujednání“). Z výzvy k zaplacení dluhu a poštovního podacího archu soud dále zjistil, že zástupce žalobce žalovanému zaslal více než 7 dnů před podáním žaloby na adresu pro doručování písemnou výzvu k zaplacení žalované pohledávky. 10. Podle § 72 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, smlouvou o sdružených službách dodávky plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet alespoň jednu ze služeb přepravy plynu, distribuce plynu nebo uskladnění plynu a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za přepravu plynu nebo distribuci plynu cenu uplatněnou v souladu s cenovou regulací. 11. Podle § 2048 občanského zákoníku, sjednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 12. V souzeném případě se žalobce po žalovaném domáhá zaplacení ceny za plyn a jeho přepravu či distribuci podle shora citovaného ustanovení a zaplacení smluvní pokuty za porušení smluvních podmínek. Žaloba je zcela důvodná, když mezi účastníky byla řádně uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu ve smyslu ustanovení § 72 energetického zákona. Žalovaný v řízení zůstal zcela pasivní a neprokázal, že splnil povinnost zaplatit žalobci cenu za dodaný plyn vyfakturovaný fakturou [číslo] znějící na částku 14 509,52 Kč. Tím, že žalovaný opakovaně porušil platební morálku stanovenou smlouvu, je dán i nárok žalobce na zaplacení smluvní pokuty. Výše smluvní pokuty 2 x 250 Kč je stanovena ceníkem smluvních pokut, který je součástí uzavřené smlouvy. 13. Podle § 1968 občanského zákoníku, dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení. Podle § 1970, po dlužníkovi, který je v prodlení, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízení, neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 14. Žalovaný je v prodlení se zaplacením ceny ode dne následujícího po splatnosti faktury. Žalobce má nárok na zákonné úroky z prodlení, stanovené vládním nařízením [číslo] Sb., a to od [datum]. 15. O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Protože byl žalobce ve věci plně úspěšný, má právo na náhradu nákladů řízení sestávajících ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800, odměny za zastupování advokátem v celkové výši 600 Kč, tj. za 2 úkony právní služby po 300 Kč (podle § 14b odst. 1 a § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. – převzetí a příprava zastoupení a sepis žaloby, 2 režijních paušálů za 2 úkony právní pomoci po 100 Kč a 21 % DPH (ve výši 168 Kč), celkem tedy 1 768 Kč. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. uložil soud žalovanému povinnost zaplatit náklady řízení k rukám zástupce účastníka. 16. Soud přiznal odměnu podle § 14b vyhl. č. 177/96 Sb. z následujících důvodů: Žaloba je považována za žalobu“ formulářovou“, neboť žalobce podává obdobné žaloby opakovaně, na formulářovém ustáleném vzoru, ve kterém uvádí shodná skutková tvrzení, lišící se zásadně pouze konkrétními údaji o osobě žalovaného, výši tvrzené zápůjčky a datu jejího poskytnutí. Žaloby se týkají právně obdobných věcí. Tarifní hodnota nepřevyšuje částku 50 000 Kč. Nejedná se o žalobu, která by byla individuálně koncipovaným návrhem vždy novým pro konkrétní právně a skutkově odlišnou věc (srov. věc vedená u Okresního soudu v Náchodě sp. zn [spisová značka]). Použití uvedeného ustanovení citované vyhlášky nevede ve svých důsledcích k porušení listiny základních práv a svobod a není rozporu s ústavou garantovaným právem na právní pomoc.