14 C 32/2023-59 — Okresní soud v Náchodě

1. Žalobce se žalobou podanou u Okresního soudu v Náchodě domáhal po žalovaném zaplacení výše uvedené částky s příslušenstvím, jak je specifikováno ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalobce svůj žalobní nárok odůvodnil tím, že právní předchůdce žalobce, společnost [právnická osoba], [IČO] (dále jen "BEE"), jako dodavatel a žalovaný jako odběratel spolu dne [datum] uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny/plynu č. [anonymizováno] (dále jen " Smlouva), na základě které se [příjmení] zavázala žalovanému dodávat elektřinu do odběrného místa č. EAN: [číslo] na adrese [adresa]. Provedenou dodávku elektřiny [příjmení] žalovanému vyúčtovala fakturou [číslo] za období 14.12.2018 až 11.11.2019 s nedoplatkem ve výši 3 485 Kč se splatností ke dni [datum], přičemž na tuto fakturu žalovaný uhradil dne [datum] částku 200 Kč, kterou [příjmení] započetla na jistinu, dále již neuhradil ničeho. Podpisem Smlouvy žalovaný rovněž stvrdil, že se seznámil s všeobecnými obchodními podmínkami (dále jen "VOP") a podmínkami produktové řady/ceníkem poplatků, a akceptoval, že se jimi smluvní vztah řídí a jsou jeho nedílnou součástí. Žalovaný se ve Smlouvě a rovněž dle VOP zavázal k průběžnému hrazení předepsaných záloh a vystavených faktur. Žalovaný se však opakovaně dostával do prodlení, přičemž poslední zálohu uhradil za měsíc červenec 2019, a to až dne [datum], dále již na zálohách ničeho. Proto byla [příjmení] nucena žalovaného v průběhu smluvního vztahu ve smyslu čl. L. odst. 3. VOP upomínat k úhradě záloh/faktur po splatnosti, kdy takto jej vyzvala mj. upomínkami [číslo] přičemž s nimi spojené poplatky dle podmínek produktové řady/ceníku poplatků ve výši vždy 200 Kč žalovanému vyúčtovala: - fakturou [číslo] se splatností ke dni [datum], - fakturou [číslo] se splatností ke dni [datum]. Na tyto faktury žalovaný ničeho neuhradil. Dne [datum] došlo mezi [příjmení] a žalobcem k uzavření smlouvy o postoupení pohledávek, kdy pohledávky, které jsou předmětem tohoto návrhu, byly včetně veškerého příslušenství postoupeny na žalobce. O této skutečnosti žalobce žalovaného vyrozuměl dopisem - oznámení o postoupení pohledávek. Žalobce dále uvedl, že právní předchůdce žalobce, společnost [právnická osoba], [IČO] (dále jen "BEE"), jako dodavatel a žalovaný jako odběratel spolu dne [datum] uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny/plynu č. [anonymizováno] (dále jen " Smlouva), na základě které se [příjmení] zavázala žalovanému dodávat plyn do odběrného místa č. EIC: [anonymizováno] na adrese [adresa]. Provedenou dodávku plynu [příjmení] žalovanému vyúčtovala fakturou [číslo] za období [datum] až [datum] s nedoplatkem ve výši 17 800 Kč se splatností ke dni [datum], přičemž na tuto fakturu žalovaný uhradil dne [datum] částku [částka], kterou [příjmení] započetla na jistinu, dále již neuhradil ničeho. Podpisem Smlouvy žalovaný rovněž stvrdil, že se seznámil s všeobecnými obchodními podmínkami (dále jen "VOP") a podmínkami produktové řady/ceníkem poplatků, a akceptoval, že se jimi smluvní vztah řídí a jsou jeho nedílnou součástí. Žalovaný se ve Smlouvě a rovněž dle VOP zavázal k průběžnému hrazení předepsaných záloh a vystavených faktur. Žalovaný se však opakovaně dostával do prodlení, přičemž poslední zálohu uhradil za měsíc červenec 2019, a to až dne [datum], dále již na zálohách ničeho. Proto byla [příjmení] nucena žalovaného v průběhu smluvního vztahu ve smyslu čl. L. odst. 3. VOP upomínat k úhradě záloh/faktur po splatnosti, kdy takto jej vyzvala mj. upomínkou [číslo] přičemž s ní spojený poplatek dle podmínek produktové řady/ceníku poplatků ve výši 200 Kč žalovanému vyúčtovala fakturou [číslo] se splatností ke dni [datum], kdy na tuto fakturu žalovaný ničeho neuhradil. Dne [datum] došlo mezi [příjmení] a žalobcem k uzavření smlouvy o postoupení pohledávek, kdy pohledávky, které jsou předmětem tohoto návrhu, byly včetně veškerého příslušenství postoupeny na žalobce. O této skutečnosti žalobce žalovaného vyrozuměl dopisem - oznámení o postoupení pohledávek. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, skutková tvrzení žalobce nikterak nerozporoval. 3. Soud vyzval oba účastníky, aby sdělili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a zároveň připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s tímto postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Vzhledem k tomu, žalobce s tímto souhlasil a žalovaný ve stanovené lhůtě proti rozhodnutí bez jednání ničeho nenamítal, rozhodl soud podle § 115a o. s. ř. o věci bez nařízení jednání, vycházeje při tom z listinných důkazů předložených účastníky. 4. V průběhu řízení soud učinil následující skutková zjištění: 5. Smlouvou o sdružených službách dodávky plynu a elektřiny má soud za prokázané, že předchůdce žalobce, [právnická osoba], a žalovaný uzavřeli smlouvy, na základě kterých se žalobce zavázal dodávat žalovanému elektřinu a plyn do odběrného místa žalovaného. Součástí smluv byly i Obchodní podmínky právního předchůdce žalobce. Žalovaný se za dodanou elektřinu a plyn zavázal hradit žalobcem vyúčtovanou cenu. 6. Výše popsanými fakturami má soud za prokázané, že dodanou elektřinu a plyn žalobce žalovanému vyúčtoval, na což nebylo reflektováno. 7. Výzvou k plnění má soud za prokázané, že žalobce vyzval žalovaného k uhrazení dlužné částky. Upomínka byla zasílána na kontaktní adresu žalovaného. 8. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno – oznámení je rovněž součástí spisu; podává se z něj aktivní věcná legitimace žalobce. 9. Provedené důkazy jsou ve vzájemném souladu a vyznačují se vysokým stupněm věrohodnosti, v řízení nebyly nijak relevantně zpochybněny. Soud v této situaci hodnotí důkazy jako dostatečné a pokládá skutkový stav za jednoznačně zjištěný. 10. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu: 11. Právní předchůdce žalobce žalovanému na základě jimi uzavřené smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny/plynu dodával elektrickou energii a plyn na adresu odběrného místa uvedeného výše. Žalobce dodávanou elektřinu a plyn žalovanému postupně fakturoval, nicméně žalovaný se opakovaně dostával do prodlení. Žalovaný ani přes výzvy žalobce na dlužnou částku dosud ničeho neuhradil. 12. Podle ust. § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), Kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Neplyne-li ze smlouvy nebo zvyklostí něco jiného, jsou prodávající a kupující zavázáni splnit své povinnosti současně. 13. Podle ust. § 50 odst. 2 věty první zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. Podle ust. § 50 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, se smlouvou o dodávce elektřiny zavazuje dodavatel dodávat elektřinu vymezenou výkonem, množstvím a časovým průběhem jinému účastníkovi trhu s elektřinou a tento jiný účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni dohodnutou cenu, nebo jedná-li se o chráněného zákazníka nebo konečného zákazníka využívajícího dodavatele poslední instance cenu regulovanou. Smlouva o dodávce elektřiny musí obsahovat dobu trvání smlouvy. Nedílnou součástí smlouvy o dodávce elektřiny domácnostem a malým zákazníkům jsou obchodní podmínky, které musí obsahovat podrobnosti k zahájení, průběhu a ukončení dodávky elektřiny, k měření spotřeby elektřiny, k vyúčtování a způsobu úhrady a postupu pro řešení sporů. 14. Podle ust. § 72 odst. 2 věty první energetického zákona, smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací. Podle ust. § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), Kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Neplyne-li ze smlouvy nebo zvyklostí něco jiného, jsou prodávající a kupující zavázáni splnit své povinnosti současně. 15. Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvn