15 C 88/2023-63 — Okresní soud v Náchodě

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal po žalovaném zaplacení částky 10 706 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I. tohoto rozsudku. Uvedl, že žalovaný je vlastníkem/provozovatelem vozidla – nákladního automobilu jiného než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, [registrační značka]. K tomuto vozidlu však v období od [datum] do [datum] neměl žalovaný sjednáno pojištění odpovědnosti. Z tohoto důvodu tak žalovaný dluží žalobci částku v celkové výši 10 706 Kč, když základ příspěvku činí 10 406 Kč, náklady na jeho uplatnění činí 300 Kč. Žalovaný tuto částku neuhradil ani po výzvě žalobce. 2. Žalovaný se k žalobě vyjádřil tak, že nárok uplatněný žalobou v celém rozsahu neuznává. Dne [datum] uzavřel kupní smlouvu, na základě které prodal svůj automobil [registrační značka] panu [jméno] [příjmení], narozenému [datum], bytem [adresa]. Za žalované období tedy nebyl vlastníkem předmětného vozidla. Proto žádal, aby bylo upuštěno od vymáhání částky 10 706 Kč s příslušenstvím. 3. Z výzvy k úhradě příspěvku ze dne [datum], informací k zásilce [číslo listu] spisu a poštovního podacího archu soud zjistil, že žalobce vyzval žalovaného jakožto vlastníka/provozovatele nákladního automobilu s hmotností do 3,5 tuny, [registrační značka], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], [VIN kód], k úhradě příspěvku do garančního fondu [obec] [anonymizována dvě slova], jelikož předmětné vozidlo nemělo za období od [datum] do [datum] sjednané pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobce vyzval žalovaného, aby příspěvek ve výši 10 406 Kč (počet dní 121 x denní sazba 86 Kč) uhradil nejpozději do 30 dnů od doručení této výzvy. V případě úhrady příspěvku ve stanovené lhůtě žalobce nepožadoval zaplacení nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč. Současně žalobce žalovaného upozornil na právo žalovaného doložit [anonymizováno] okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek. 4. Z upomínky ze dne [datum] soud zjistil, že žalobce upomínal žalovaného k úhradě dlužné pohledávky. 5. Z předžalobní upomínky ze dne [datum], podacího archu a informací k zásilce soud zjistil, že žalobce znovu vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky příspěvku a nákladů na jeho vymáhání. 6. Ze sdělení [stát. instituce], odboru dopravy a silničního hospodářství ze dne [datum] soud zjistil, že vlastníkem vozidla [registrační značka] je od [datum] žalovaný. 7. Z kupní smlouvy o prodeji motorového vozidla ze dne [datum], lustrace kupujícího a jeho adresy [číslo listu] spisu soud zjistil, že žalovaný doložil kupní smlouvu, jejímž předmětem byl prodej vozidla [VIN kód] Osoba kupujícího je označena jako [jméno] [příjmení], [rodné číslo], bytem [adresa]. Takováto adresa však v rámci České republiky neexistuje. Stejně tak neprochází registrem žádná osoba pod jménem [jméno] [příjmení] s [rodné číslo] ani (v případě překlepu) s [rodné číslo]. 8. Z přehledu pojištění vozidla [číslo listu] spisu a z přehledu vozidel evidovaných CRV [číslo listu] spisu soud zjistil, že vozidlo [registrační značka] je stále registrováno na žalovaného jakožto vlastníka a od [datum] je vyřazeno z provozu. Žalovaný také od [datum] platil na vozidlo pojistné - povinné ručení. 9. Z provedeného dokazování bylo zjištěno, že žalovaný byl v období od [datum] do [datum] vlastníkem a provozovatelem nákladního automobilu s hmotností do 3,5 tuny, [registrační značka], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], [VIN kód]. Za toto období však žalovaný neměl k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, jež vyžaduje zákon č. 168/1999 Sb. Žalobce proto opakovaně vyzval žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu. Žalobce ve výzvách popsal důvody vzniku nároku na příspěvek, vyčíslil výši příspěvku a nákladů [anonymizováno], uvedl lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek – nejpozději do 30 dnů od doručení této výzvy, a poučil žalovaného o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit [anonymizováno] okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a dále ho poučil o možnosti [anonymizováno] uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů [anonymizováno] u soudu. Žalovaný dlužnou pohledávku neuhradil. Žalovaný tak dluží žalobci částku ve výši 10 706 Kč, když tato se skládá ze základu příspěvku ve výši 10 406 Kč (při denní sazbě 86 Kč za 121 dní nepojištění vozidla v období od [datum] do [datum]) a nákladů na jeho uplatnění ve výši 300 Kč. Žalovaný dlužnou pohledávku neuhradil ani po další výzvě žalobce. Soud nemá za prokázané, že by žalovaný dne [datum] předmětné vozidlo prodal. 10. Podle ustanovení § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb. nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. 11. Podle ustanovení § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 12. Podle ustanovení § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. 13. Podle ustanovení § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit [anonymizováno] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 14. Podle ustanovení § 4 odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb. výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů [anonymizováno], lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit [anonymizováno] okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti [anonymizováno] uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů [anonymizováno] u soudu. 15. Podle ustanovení § 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky č. 205/1999 Sb. denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg včetně ve výši 86 Kč. 16. Podle ustanovení § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. výše nákladů [obec] [anonymizována dvě slova] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč. 17. Podle § 1970 z.č. 89/2012, Sb. Občanského zákoníku může po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 18. Podle § 2 nařízení vlády 351/2013 Sb. v platném znění, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro poslední den kalendářního pololetí, které předchází kalendářnímu pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. 19. Žaloba je důvodná. Žalovaný jako vlastník a provozovatel nákladního automobilu s hmotností do 3,5 tuny, [registrační značka], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], [VIN kód], neměl k tomuto vozidlu za období od 3.4.2019 do 1.8.2019 sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalovanému tak vznikla povinnost uhradit žalobci příspěvek za dobu, po kterou bylo toto vozidlo provozováno v rozporu se zákonem. Žalovaný však tento příspěvek ani po výzvách neuhradil, neuhradil ani náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Protože svoji povinnost nesplnil žalovaný řádně, soud přiznal žalobci právo na zaplacení této částky, a to v obecné třídenní pariční lhůtě dle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř., a to včetně úroku z prodlení z této částky, jehož výši a počátek splatnosti soud shledává se zákonem souladnou, neodporující skutkovým zjištěním soudu (výrok I.). 20. Namítal-li žalovaný, že vozidlo prodal dne [datum] panu [jméno] [příjmení], narozenému dne [datum], bytem [adresa], a to na základě kupní smlouvy, kterou soudu předložil, pak soud k tomuto uvádí, že bylo prokázáno, že uvedená osoba kupujícího označeného na kupní smlouvě neprochází registrem osob. Ani adresa kupujícího uvedená na kupní smlouvě není adresou existující. Pokud tedy neexistuje osoba uvedená v kupní smlouvě jako kupující, uzavřel soud, že kupní smlouva předložená žalovaným je absolutně neplatná. Žalovaný (ačkol