5 C 310/2023-44 — Okresní soud v Náchodě

1. Žalobce podal proti žalovanému žalobu o zaplacení 36 265,47 Kč s úrokem ve výši 19,99 % ročně z částky 32 525,63 Kč od 22. 3. 2023 do 19. 6. 2023, s úrokem ve výši 15 % ročně z částky 32 525,63 Kč od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % z částky 36 265,47 Kč od [datum] do zaplacení. V žalobě uvedl, že žalobce uzavřel jako věřitel se žalovaným jakožto dlužníkem smlouvu o úvěru. Na základě této smlouvy byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 35 000 Kč. Žalovaný se zavázal zaplatit z poskytnutého úvěru úrok a dále byl sjednán poplatek za zprostředkování úvěru ve výši 700 Kč. Žalovaný se zavázal úvěr splácet v 96 měsíčních splátkách po 811 Kč. Před uzavřením smlouvy žalobce posoudil schopnost žalovaného úvěr splatit v souladu se zákonem o spotřebitelském úvěru. Žalovaný nedodržel svůj závazek úvěr řádně splácet. Protože došlo k prodlení žalovaného se splácením, když žalovaná byla v prodlení s plněním smlouvy 2 měsíce za sebou, prohlásil žalobce celý úvěr za splatný dne [datum]. Z důvodu porušení povinnosti ze smlouvy žalobce po žalovaném požaduje smluvní pokutu 1 500 Kč. Dlužná pohledávka ve výši 36 265,47 Kč se skládá z dlužné jistiny 32 525,63 Kč, dlužného smluvního úroku ke dni zesplatnění 2 239,84 Kč a smluvní pokuty 1 500 Kč. 2. Soud dospěl k názoru, že věc lze projednat a rozhodnout bez nařízení soudního jednání, pouze na základě důkazů předložených žalobcem. Účastníci s tímto postupem soudu souhlasili. 3. Ze Smlouvy o úvěru ze dne [datum] a potvrzení o vyplacení úvěru soud zjistil, že žalobce žalovanému poskytl úvěr ve výši ve výši 35 000 Kč. Žalovaný se zavázal zaplatit z poskytnutého úvěru úrok ve výši 19,99 % p.a.. Žalovaný se zavázal úvěr splácet v měsíčních splátkách po 811 Kč a zaplatit úhradu pojištění 66 Kč měsíčně. V případě opoždění splátky se zavázal žalovaný zaplatit smluvní pokutu ve výši 500 Kč za každou jednotlivou opožděnou splátku. 4. Žalobce listinnými důkazy doložil, že před uzavřením smlouvy v souladu se zákonem o spotřebitelském úvěru posoudil schopnost žalovaného úvěr splácet. 5. Z rozhodnutí o okamžité splatnosti celkového dluhu soud zjistil, že z důvodu neuhrazení pohledávky byla úvěrová pohledávka od [datum] zesplatněna. 6. Podle § 2395 zák. č. 89/2012 Sb. Občanského zákoníku se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 7. Podle § 2048 Občanského zákoníku, sjednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 8. V souzeném případě se žalobce po žalovaném domáhá podle shora citovaného ustanovení vrácení poskytnutých finančních prostředků, zaplacení smluvní pokuty a zaplacení úroků. Žaloba je zcela důvodná. 9. Soud považuje za prokázané, že žalobce uzavřel se žalovaným Smlouvu o úvěru, na základě které žalovanému poskytl částku 35 000 Kč. Žalovaný nesplácel poskytnutý úvěr žalobci tak, jak se zavázal ve Smlouvě o úvěru, čímž porušil smluvní ujednání mezi účastníky řízení. Úvěr se stal ke dni [datum] splatným. Žalobci porušením smluvních podmínek za strany žalovaného vznikl nárok na zaplacení nesplacené jistiny úvěru a zaplacení smluvní pokuty. Žalobci také vznikl nárok na zaplacení smluvních úroků a poplatku za poskytnutí úvěru. Celková pohledávka žalobce představuje částku 36 265,47 Kč. 10. Podle § 1970 z. č. 89/2012, Sb. Občanského zákoníku může po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Podle uzavřené Smlouvy má žalobce nárok na zákonný úrok z prodlení ode dne vzniku prodlení se zaplacením úvěru až do zaplacení. 11. O nákladech řízení účastníků soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Protože žalobce žalovanému nejméně 7 dnů před podáním žaloby zaslal na adresu pro doručování výzvu k zaplacení, jsou splněny podmínky pro přiznání náhrady nákladů řízení podle § 142a odst. 1 o.s.ř. Výše odměny za zastupování žalobce je vypočtena podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/96 Sb.. Žalobci soud přiznal právo na náhradu odměny zástupce za 3 úkony po 500 Kč, náhradu za 3 režijní paušály po 100 Kč podle § 14b odst. 5 téže vyhlášky, dále náhradu 21 % DPH a náhradu zaplaceného soudního poplatku 1 451 Kč. Výše odměny za zastupování žalobce je vypočtena podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/96 Sb., neboť řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil soud žalovanému povinnost zaplatit náklady řízení k rukám zástupce žalobce.