65 C 15/2023-32 — Okresní soud v Náchodě

1. Žalobou ze dne [datum] se žalobce domáhal na žalovaném zaplacení částky ve výši 10 167 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I. tohoto rozsudku. Uvedl, že žalovaný odebíral od žalobce materiál, jehož cenu žalobce žalovanému vyúčtoval fakturou [číslo] ze dne [datum] znějící na částku 11 836 Kč s termínem splatnosti dne [datum], a fakturou [číslo] ze dne [datum] znějící na částku 331 Kč s termínem splatnosti dne [datum]. Na první fakturu žalovaný dne [datum] uhradil částku 2 000 Kč. [příjmení] dluhu žalovaný neuhradil ani po výzvě žalobce. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, skutková tvrzení žalobce nikterak nerozporoval. 3. Soud vyzval žalobce a žalovaného, aby sdělili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a zároveň připojil doložku, že nevyjádří-li se žalovaný a žalobce ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s tímto postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Vzhledem k tomu, že se žalobce ani žalovaný ve stanovené lhůtě k navrhovanému postupu soudu nevyjádřili, rozhodl soud podle § 115a o.s.ř. o věci bez nařízení jednání, vycházeje při tom z listinných důkazů předložených účastníky. 4. Z faktury [číslo] soud zjistil, že žalobce vyúčtoval žalovanému dne [datum] kupní cenu za dodané zboží specifikované v této faktuře v celkové výši 11 836 Kč s termínem splatnosti [datum]. 5. Z faktury [číslo] soud zjistil, že žalobce vyúčtoval žalovanému dne [datum] kupní cenu za dodané zboží specifikované v této faktuře v celkové výši 331 Kč s termínem splatnosti [datum]. 6. Z inventarizace pohledávek č.l. 9 spisu soud zjistil, že žalobce zaslal žalovanému přehled dlužných pohledávek po splatnosti. Žalovaný dlužil žalobci jednak částku 9 836 Kč vyplývající z faktury [číslo] jednak částku 331 Kč vyplývající z faktury [číslo]. Žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužných pohledávek do 14 dnů. 7. Z výzvy k úhradě dlužných částek ze dne [datum] a poštovního podacího archu č.l. 11 spisu soud zjistil, že žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužné pohledávky v celkové výši [částka] vyplývající z faktur [číslo] [číslo]. 8. Po provedeném dokazování učinil soud následující skutkový závěr. Žalovaný odebíral od žalobce zboží, jehož cenu mu žalobce vyúčtoval fakturou [číslo] ze dne [datum] znějící na částku 11 836 Kč s termínem splatnosti dne [datum] a fakturou [číslo] ze dne [datum] znějící na částku 331 Kč s termínem splatnosti dne [datum]. Žalovaný uhradil na fakturu [číslo] částku 2 000 Kč. [příjmení] dluhu žalovaný neuhradil ani po výzvách žalobce. 9. Podle ustanovení § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 10. Podle § 1970 z.č. 89/2012, Sb. Občanského zákoníku může po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 11. Podle § 2 nařízení vlády 351/2013 Sb. v platném znění, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro poslední den kalendářního pololetí, které předchází kalendářnímu pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. 12. Podle § 3 nařízení vlády 351/2013 Sb. v platném znění, jde-li o vzájemný závazek podnikatelů nebo je-li obsahem vzájemného závazku mezi podnikatelem a veřejným zadavatelem podle zákona upravujícího veřejné zakázky povinnost dodat zboží nebo poskytnout službu za úplatu veřejnému zadavateli, činí minimální výše nákladů spojených s uplatněním každé pohledávky 1 200 Kč. 13. S ohledem na výše citované právní normy a na zjištěný skutkový stav soud posoudil věc po právní stránce takto: V daném případě vzal soud za prokázané, že účastníci uzavřeli kupní smlouvu, na základě které žalobce žalovanému dodal objednaný materiál. Žalovanému tak vznikla povinnost uhradit žalobci kupní cenu za odebraný materiál. Žalovaný však na kupní cenu uhradil pouze částku 2 000 Kč, zbytek dluhu neuhradil ani po výzvách žalobce. Výše žalobního nároku ostatně nebyla v průběhu řízení ze strany žalovaného nikterak rozporována, kdy bylo pouze a jen na žalovaném, aby uhrazení žalobní pohledávky žalobci tvrdil a současně taktéž i prokázal. Žalovaný takto nepostupoval a soud tuto skutečnost za prokázanou nemá. S ohledem na skutečnost, že se žalovanému nepodařilo prokázat splnění svých povinností, soud žalovanému žalobní pohledávku specifikovanou ve výroku I. tohoto rozsudku uložil splnit v rozsahu požadovaném žalobcem, a to v obecné třídenní pariční lhůtě dle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř., a to včetně úroku z prodlení, jehož výši a počátek splatnosti soud shledává se zákonem souladnou, neodporující skutkovým zjištěním soudu. Jelikož se jednalo o vzájemný závazek podnikatelů, uložil soud žalovanému zaplatit žalobci i minimální výši nákladů spojených s uplatněním každé pohledávky, tedy částku 2 400 Kč (2x 1 200 Kč). 14. O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Protože byl žalobce ve věci plně úspěšný, má právo na náhradu nákladů řízení sestávajících ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 000 Kč dle položky 1 písm. a) sazebníku soudních poplatků zákona č. 549/1991 Sb., odměny za zastupování advokátem v celkové výši 3 850 Kč, tj. za 2 úkony právní služby po 1 540 Kč dle § 7 a § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. – převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, za 1 úkon právní služby po 770 Kč dle § 7 a § 11 odst. 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb. – předžalobní upomínka, 3 režijních paušálů za 3 úkony právní pomoci po 300 Kč, a 21 % DPH, celkem tedy 6 747,50 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil soud žalovanému povinnost zaplatit náklady řízení k rukám zástupce účastníka.