3 C 316/2024-21 — Okresní soud v Náchodě

1. Žalobce se žalobou podanou u Okresního soudu v , adresa, domáhal po žalovaném zaplacení částky 690,69 Kč s příslušenstvím, jak je specifikováno ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalobce uvedl, že mezi právním předchůdcem žalobce, společností , právnická osoba, . (dříve pod názvem , právnická osoba, , Anonymizováno, , a.s. anebo , právnická osoba, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , se sídlem , adresa, , IČ: , IČO, (dále jen „, Anonymizováno, “), a žalovaným byla dne , datum, uzavřena Smlouva o bankovních produktech a službách, v jejímž rámci si smluvní strany sjednaly vedení běžného účtu č. , tel. číslo, pro žalovaného. Následně si smluvní strany sjednaly také poskytování kontokorentního úvěru , Anonymizováno, k tomuto běžnému účtu. Nedílnou součástí této Smlouvy o běžném účtu jsou Všeobecné obchodní podmínky Banky (dále jen „Podmínky“), se kterými se žalovaný dle prohlášení ve Smlouvě o běžném účtu seznámil. Po zrušení poskytování , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, a převedení debetního zůstatku běžného účtu na úvěrový účet dne , datum, se žalovaný opět dostal do nepovoleného záporného zůstatku na běžném účtu č. , tel. číslo, . Tento nepovolený záporný zůstatek na běžném účtu činil 690,69 Kč. Pohledávka za žalovaným z nepovoleného záporného zůstatku na běžném účtu včetně všech práv a povinností s touto pohledávkou spojenými byla ze strany Banky postoupena žalobci na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, , a to s účinností ke dni , datum, . Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem zaslaným doporučeně dne , datum, . Žalovaný byl současně vyzván k její úhradě žalobci jako novému věřiteli. Dlužná částka nepovoleného záporného zůstatku na běžném účtu byla ke dni postoupení vyčíslena na 690,69 Kč. Za období od postoupení pohledávky ke dni sepisu této žaloby nebylo na pohledávku žalobce uhrazeno ničeho, a to přesto, že byl žalovaný k její úhradě vyzván v rámci Oznámení o postoupení pohledávky i předžalobní upomínkou. Žalobce tedy požaduje po žalovaném zaplacení: - dlužné jistiny ve výši 690,69 Kč, - úroků z prodlení v zákonné výši 15,00% p.a. z dlužné částky ve výši 690,69 Kč, od , datum, do zaplacení. Před podáním žaloby byl žalovaný žalobcem písemně vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou k plnění obsahující základní skutkový a právní rozbor věci. Tato výzva byla žalovanému odeslána doporučeně dne , datum, .2. Žalobce se dále domáhal po žalovaném zaplacení částky 13 994,67 Kč s příslušenstvím, jak je specifikováno ve výroku II. tohoto rozsudku. Mezi právním předchůdcem žalobce, , právnická osoba, . (dříve pod názvem , právnická osoba, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, anebo , právnická osoba, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, .), se sídlem , adresa, , IČ: , IČO, (dále jen „Banka“) a žalovaným byla dne , datum, uzavřena Smlouva o bankovních produktech a službách, v jejímž rámci si smluvní strany sjednaly vedení běžného účtu pro žalovaného a následně také poskytování , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, k tomuto běžnému účtu (dále jen „Smlouva“). Nedílnou součástí této Smlouvy jsou Dispozice ke kontokorentnímu úvěru, Produktové podmínky spotřebitelského kontokorentního úvěru a Všeobecné obchodní podmínky Banky (dále jen „Podmínky“), Úrokový lístek Banky a Sazebník Banky, se kterými se žalovaný dle prohlášení ve Smlouvě seznámil. V souladu se Smlouvou a Dispozicemi byl žalovanému poskytnut úvěrový limit ve výši 10.000,00 Kč. Výše povoleného limitu, úroková sazba pro čerpání tohoto limitu a úroková sazba pro nepovolený debetní zůstatek byly sjednány v Dispozicích ke Smlouvě. Ve Smlouvě a v Dispozicích ke Smlouvě se žalovaný zavázal, že jeho běžný účet bude vykazovat kreditní zůstatek, a to alespoň jedenkrát v průběhu každých 180-ti dnů čerpání , Anonymizováno, a že bude mít na běžném účtu minimální měsíční kreditní příjem ve výši odpovídající 50% poskytnutého úvěrového limitu a že nepřekročí výši poskytnutého úvěrového limitu. Dále se žalovaný zavázal neocitnout se v prodlení se splněním jakéhokoliv svého závazku vzniklého ze Smlouvy. Žalovaný porušil závazky ze Smlouvy zejména tím, že překročil povolený úvěrový limit, čímž vznikl nepovolený debetní zůstatek na běžném účtu. Banka proto využila svého práva ze Smlouvy a Podmínek a zrušila žalovanému poskytování kontokorentního úvěru , Anonymizováno, a debetní zůstatek z běžného účtu ve výši 12.194,67 Kč převedla dne , datum, na nově otevřený úvěrový účet č. , č. účtu, . Po převedení debetního zůstatku ve výši 12.194,67 Kč na zvláštní úvěrový účet Banka žalovanému umožnila jeho splácení ve splátkách. Žalovaný byl dle ujednání ve Smlouvě ve spojení s Podmínkami povinen hradit z převedeného debetního zůstatku úrok a platit poplatky za vedení úvěrového účtu ve výši dle Sazebníku Banky. Dlužná částka však nebyla ze strany žalovaného řádně a včas splácena. Banka proto využila svého práva a v souladu se Smlouvou a Podmínkami celou dlužnou částku dopisem ze dne , datum, zesplatnila ke dni , datum, a vyzvala žalovaného k okamžité úhradě dlužné částky ve výši 14.078,25 Kč. Pohledávka však nebyla ze strany žalovaného řádně a včas uhrazena. Dlužná jistina se proto dále úročila úrokem s úrokovou sazbou pro nepovolený debetní zůstatek na běžném účtu 29,00 % ročně dle úrokového lístku Banky platného ke dni zesplatnění. Ode dne následujícího po marném uplynutí lhůty k úhradě má žalobce nárok také na zaplacení úroků z prodlení v zákonné výši. Pohledávka za žalovaným vyplývající z výše uvedené Smlouvy vč. příslušenství a všech práv a povinností s pohledávkou spojenými byla ze strany Banky postoupena žalobci na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, , a to s účinností ke dni , datum, . Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem zaslaným doporučeně. Žalovaný byl současně vyzván k její úhradě žalobci jako novému věřiteli. Dlužná částka na úvěrovém účtu byla ke dni postoupení vyčíslena na 14.749,59 Kč. Za období od postoupení pohledávky ke dni sepisu této žaloby nebylo na pohledávku žalobce uhrazeno ničeho. Žalobce tedy požaduje po žalovaném zaplacení: - dlužné jistiny úvěru ve výši 12.194,67 Kč - poplatků a smluvní pokuty ve výši 1.800,00 Kč - kapitalizovaných úroků z prodlení ve výši 754,92 Kč - úroků z úvěru ve výši 29,00% p.a. z dlužné jistiny úvěru ve výši 12.194,67 Kč od , datum, do zaplacení, - úroků z prodlení v zákonné výši 15,00% p.a. z dlužné částky ve výši 13.994,67 Kč, sestávající se z dlužné jistiny úvěru ve výši 12.194,67 Kč, poplatků a smluvní pokuty ve výši 1.800,00 Kč, od , datum, do zaplacení. Před podáním žaloby byl žalovaný žalobcem písemně vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou k plnění obsahující základní skutkový a právní rozbor věci.3. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, skutková tvrzení žalobce nikterak nerozporoval.4. Soud vyzval účastníky, aby sdělili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a zároveň připojil doložku, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s tímto postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Vzhledem k tomu, že se účastníci ve stanovené lhůtě k navrhovanému postupu soudu nevyjádřili, rozhodl soud podle § 115a o.s.ř. o věci bez nařízení jednání, vycházeje při tom z listinných důkazů předložených účastníky.1. Soud učinil ve věci následující skutková zjištění:2. Ze Smlouvy o bankovních produktech a službách, , právnická osoba, podmínek, Produktových podmínek, Ceníku, Výpisů z účtu, má soud za prokázané, že právní předchůdce žalobce, , právnická osoba, . (dříve pod názvem , právnická osoba, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, anebo , právnická osoba, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, ), se sídlem , adresa, , IČ: , IČO, , na základě Smlouvy o bankovních produktech a službách ze dne , datum, poskytl žalovanému zřízení a vedení běžného účtu č. , tel. číslo, pro žalovaného. Nedílnou součástí Smlouvy jsou Všeobecné obchodní podmínky (dále jako „VOP“), Produktové podmínky a Ceník, se kterými se žalovaný dle prohlášení ve Smlouvě seznámil a zavázal se je výslovně dodržovat. Žalovaný se za poskytování těchto bankovních služeb zavázal Bance platit poplatky dle Ceníku. Žalovaný byl dále povinen udržovat na běžném účtu kladný zůstatek. Podle VOP je nepovolený záporný zůstatek na běžném účtu považován za pohledávku Banky za žalovaným a je splatný dnem následujícím po svém vzniku. Podle VOP jsou pak nepovoleným zůstatkem rovněž případně evidované neuhrazené poplatky. Žalovaný však porušil své závazky ze Smlouvy tím, že se dostal do nepovoleného záporného zůstatku, čímž vzniklo právnímu předchůdci žalobce právo na zaplacení nepovoleného záporného zůstatku na běžném účtu ve výši 690,69 Kč se zákonným úrokem z prodlení od , datum, do zaplacení.3. Ze Smlouvy o bankovních produktech a službách, , právnická osoba, podmínek, Produktových podmínek, Sazebníku, Výpisů z účtu, Úrokového lístku Banky, Prohlášení o okamžité splatnosti vč. dokladu o odeslání, má soud za prokázané, že právní předchůdce žalo