5 C 53/2024-53 — Okresní soud v Náchodě

1. Žalobce podal proti žalované žalobu o zaplacení , částka, s úrokem z prodlení ve výši 15 % z této částky od , datum, do zaplacení. V žalobě uvedl, že žalobce uzavřel jako věřitel se žalovanou jakožto dlužníkem smlouvu o úvěru. Na základě této smlouvy byl žalované poskytnut úvěr ve výši , částka, . Žalovaná se zavázala úvěr splácet ve splátkách po , částka, měsíčně. Žalovaná splátkový kalendář nedodržela, dostala se do prodlení se splátkou splatnou dne , datum, . I přes zaslání několika upomínek nebyla ze strany žalované řádně hrazena pravidelná měsíční splátka úvěru. Protože došlo k prodlení žalované se splácením, prohlásil žalobce celý úvěr za splatný dne , datum, . Žalobce po žalované požaduje zaplatit dosud nesplacenou jistinu úvěru , částka, a zákonný úrok z prodlení.2. Soud dospěl k názoru, že věc lze projednat a rozhodnout bez nařízení soudního jednání, pouze na základě důkazů předložených žalobcem. Účastníci s tímto postupem soudu souhlasili.3. Ze Smlouvy o spotřebitelském úvěru ze dne , datum, a potvrzení o vyplacení úvěru soud zjistil, že žalobce žalované poskytl úvěr ve výši ve výši , částka, . Na náklady úvěru byla od poskytnuté částky odečtena částka , částka, . Před uzavřením smlouvy žalobce posoudil schopnost žalované úvěr splácet v souladu s ustanovením § 86 odst. 1 Zákona č. 257/2016 Sb. O spotřebitelském úvěru. Žalovaná se zavázala úvěr splácet v měsíčních splátkách po , částka, a dále platit měsíční splátku sužby podpora , částka, .4. Žalobce listinnými důkazy doložil, že před uzavřením smlouva souladu se zákonem o spotřebitelském úvěru posoudil schopnost žalované úvěr splácet.5. Z rozhodnutí o okamžité splatnosti celkového dluhu soud zjistil, že z důvodu neuhrazení pohledávky byla úvěrová pohledávka od , datum, zesplatněna.6. Podle § 2395 zák. č. 89/2012 Sb. Občanského zákoníku se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.7. Podle § 2048 Občanského zákoníku, sjednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.8. V souzeném případě se žalobce po žalované domáhá podle shora citovaného ustanovení vrácení poskytnutých finančních prostředků, zaplacení smluvní pokuty a zaplacení úroků. Žaloba je zcela důvodná.9. Soud považuje za prokázané, že žalobce uzavřel se žalovanou Smlouvu o úvěru, na základě které žalované poskytl částku , částka, . Žalovaná nesplácela poskytnutý úvěr žalobci tak, jak se zavázala ve Smlouvě o úvěru, čímž porušila smluvní ujednání mezi účastníky řízení. Úvěr se stal ke dni , datum, splatným. Žalobci porušením smluvních podmínek za strany žalované vznikl nárok na zaplacení nesplacené jistiny úvěru. Celková pohledávka žalobce představuje částku , částka, .10. Podle § 1970 z.č. 89/2012, Sb. Občanského zákoníku může po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Podle uzavřené Smlouvy má žalobce nárok na zákonný úrok z prodlení ode dne vzniku prodlení se zaplacením úvěru až do zaplacení.11. O nákladech řízení účastníků soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Protože žalobce žalované nejméně 7 dnů před podáním žaloby zaslal na adresu pro doručování výzvu k zaplacení, jsou splněny podmínky pro přiznání náhrady nákladů řízení podle § 142a odst. 1 o.s.ř. Výše odměny za zastupování žalobce je vypočtena podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/96 Sb.. Žalobci soud přiznal právo na náhradu odměny zástupce za 3 úkony po , částka, , náhradu za 3 režijní paušály po , částka, podle § 14b odst. 5 téže vyhlášky a náhradu zaplaceného soudního poplatku , částka, . Výše odměny za zastupování žalobce je vypočtena podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/96 Sb., neboť řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil soud žalované povinnost zaplatit náklady řízení k rukám zástupce žalobce.