64 C 10/2024-48 — Okresní soud v Náchodě

1. Žalobce se žalobou podanou u Okresního soudu v , adresa, domáhal po žalovaném zaplacení částky 23 425,86 Kč s příslušenstvím, jak je specifikováno ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalobce svůj žalobní nárok odůvodnil tím, že právní předchůdce žalobce společnost , právnická osoba, ., uzavřel dne , datum, úvěrovou smlouvu č. , hodnota, , na jejímž základě se žalobce zavázal poskytnout žalovanému finanční prostředky ve výši 25 000 Kč. Nedílnou součástí smlouvy byly i úvěrové podmínky právního předchůdce žalobce. Žalovaný se čerpaný úvěr zavázal řádně a včas splácet v 60 pravidelných měsíčních splátkách ve výši určené úvěrovou smlouvou, tedy ve výši 1 104 Kč měsíčně. K čerpání úvěru došlo dne , datum, , tudíž byla splatnost první splátky určena na , datum, . Úvěr byl úročen sazbou uvedenou ve smlouvě, a to od , datum, , tedy ode dne, kdy byl úvěr žalovanému poskytnut. Roční úroková sazba byla sjednána na 38,79 % p.a. Žalovaný celkem na poskytnutý úvěr uhradil částku 11 801,52 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný své povinnosti z úvěrové smlouvy řádně neplnil a s úhradou poskytnutého úvěru se dostal do prodlení, úvěrový věřitel čerpaný úvěr kapitalizoval (zesplatnil), a to prostřednictvím dopisu právního předchůdce žalobce žalovanému ze dne , datum, . Předmětná pohledávka byla žalobci postoupena smlouvou o postoupení pohledávek uzavřenou mezi právním předchůdcem žalobce, jakožto postupitelem, a žalobcem, jakožto postupníkem. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno žalobcem. Žalobce za žalovaným eviduje pohledávku ve výši 23 425,86 Kč sestávající z: neuhrazené jistiny ve výši 23 265,86 Kč (součet neuhrazených položek jistina a zesplatněná jistina), poplatků ve výši 70 Kč, poplatků za pojištění ve výši 90,00 Kč. K přesnému výpočtu jistiny ve výši 23 265,86 Kč žalobce uvádí, že se skládá z položek označených ve splátkovém kalendáři jako jistina a zesplatněná jistina. Položka Jistina představuje součet nesplacených částí jistiny, které měly být uhrazeny v rámci pravidelných měsíčních splátek, předepsaných do zesplatnění úvěru, tedy do dne , datum, , v celkové výši 60,21 Kč. Položka zesplatněná jistina ve výši 23 205,65 Kč představuje částku jistiny, která by byla žalovaným uhrazena, kdyby byl celý úvěr uhrazen řádně a včas a na jejíž jednorázovou úhradu vznikl žalobci nárok zesplatněním úvěru. , adresa, 265,86 Kč je tedy zcela tvořena částkou, kterou žalovaný čerpal a neuhradil. Částce v celkové výši 70 Kč označené dospěl žalobce součtem neuhrazených poplatků. Nárok žalobce na uhrazení výše uvedených poplatků je stanovena přímo ve smlouvě. Konkrétně se pak jedná o následující neuhrazené poplatky: poplatek za možnost odložení splátek ve výši 35 Kč splatný dne , datum, , zahrnut v 10. splátce, poplatek za možnost změny splátky ve výši 35 Kč splatný dne , datum, , zahrnut v 10. splátce. K částce ve výši 90 Kč dospěl žalobce součtem neuhrazených poplatků za pojištění. Nárok žalobce na uhrazení výše uvedených poplatků za pojistné vyplývá ze smlouvy. Konkrétně se pak jedná o následující neuhrazené poplatky za pojištění: pojištění CPI ve výši 90 Kč splatný dne , datum, , zahrnut v 10. splátce. Příslušenství pak představuje: úrok kapitalizovaný ke dni sepsání žaloby ve výši 1 175,39 Kč (součet zbylých nesplacených úroků, vynesených v jednotlivých předepsaných splátkách do zesplatnění úvěru, a obchodního úroku z jistiny a zesplatněné jistiny, kapitalizovaného ke dni sepsání žaloby, a to při zohlednění úhrad žalovaného po zesplatnění). Kapitalizovaný úrok ve výši 1 175,39 Kč byl spočten jako součet nezaplacených úroků vynesených v jednotlivých splátkách do zesplatnění úvěru a kapitalizovaného úroku ve výši 38,79 % p.a. ode dne následujícího po zesplatnění, tj. od , datum, do dne sepsání návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, tj. do dne , datum, , z částky 23 265,86 Kč, úrok ve výši 38.79 % p.a. od , datum, do zaplacení z částky 23 265,86 Kč. (tj. obchodní úrok z jistiny ode dne následujícího po dni sepsání žaloby do zaplacení), úrok z prodlení v zákonné výši od , datum, (tj. ode dne následujícího po dni sepsání žalobního návrhu) do zaplacení z částky 23 425,86 Kč (tj. z jistiny, případných poplatků a smluvních pokut). Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, skutková tvrzení žalobce nikterak nerozporoval.2. Vzhledem k tomu, že žalobce má sídlo v , Anonymizováno, , zkoumal soud nejprve, zda je rozhodování v této věci v jeho pravomoci. Závěr soudu o tom, že rozhodování sporu je v jeho pravomoci, resp. že je k rozhodování sporu mezinárodně příslušný má oporu v ustanovení čl. 4/1 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012 ze dne , datum, o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech, neboť podepsaný soudu je soudem místa bydliště žalovaného. Věcná příslušnost Okresního soudu v , adresa, je dána ustanovením § 9 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v platném znění (dále jen „o. s. ř.“) „a contrario“, jeho místní příslušnost, jakožto obecného soudu žalovaného, je dána ustanovením § 84 ve spojení s § 85/1 o. s. ř. ve spojení s konstantní judikaturou. Právní vztah se pak řídí právním řádem České republiky dle ustanovení § 4/2 NAŘÍZENÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY (ES) č. 593/2008 ze dne , datum, o právu rozhodném pro smluvní závazkové vztahy (Řím I), neboť nárok má oporu v právním řádu České republiky, pohledávka vznikla v České republice, obě strany smlouvy měly v době uzavření smlouvy sídlo/bydliště v České republice; cizí prvek vnesený do vztahu postoupením pohledávky na žalobce se sídlem v zahraničí nemůže svou intenzitou toto převážit.3. Soud vyzval oba účastníky, aby sdělili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a zároveň připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s tímto postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Vzhledem k tomu, že žalobce s tímto souhlasil a žalovaný ve stanovené lhůtě proti rozhodnutí bez jednání ničeho nenamítal, rozhodl soud podle § 115a o. s. ř. o věci bez nařízení jednání, vycházeje při tom z listinných důkazů předložených účastníky.4. Soud učinil ve věci následující skutková zjištění:5. Úvěrovou smlouvou ze dne , datum, , č. , hodnota, , úvěrovými podmínkami právního předchůdce žalobce a výpisem čerpání, splátek a úhrad má soud za prokázané, že společnost , právnická osoba, ., uzavřela s žalovaným dne , datum, smlouvu o úvěru, na základě které se společnost , právnická osoba, . zavázala poskytnout žalovanému úvěr na částku 25 000 Kč. Žalovaný se zavázal čerpaný úvěr splatit v pravidelných měsíčních splátkách, když výše jedné splátky měla představovat 1 104 Kč (těchto bylo celkem , hodnota, ). Žalovaný se zavázal hradit úvěrovému věřiteli úrok z čerpaného úvěru ve výši 38,79 % p.a. z vyčerpané a neuhrazené jistiny úvěru, poplatky za úkony související se smlouvou a pojištění úvěru. Součástí smlouvy byly i , právnická osoba, podmínky právního předchůdce žalobce, dle kterých bylo možné celý úvěrový závazek žalovaného zesplatnit v případě, že se žalovaný dostane do prodlení s hrazením jednotlivých splátek úvěru. Úvěr byl žalovaným poprvé využit, respektive poprvé byla čerpána částka 25 000 Kč (následné čerpání, hrazení splátek a úvěrové zatížení je zachyceno na výpisu čerpání, splátek a úhrad – č. l. 11 - 13 spisu). Dle rekapitulace výpisu čerpání, splátek a úhrad byl žalovaný ke dni , datum, v prodlení s částkou 30 678 Kč.6. Oznámením o zesplatnění úvěru ze dne , datum, má soud za prokázané, že právní předchůdce žalobce vzhledem k insolvenčnímu řízení žalovaného hodlal svoji pohledávku přihlásit do insolvenčního řízení. Touto výzvou byl zároveň úvěr žalovaného zcela zesplatněn, a to pro neplacení jednotlivých splátek úvěru.7. Smlouvou o postoupení pohledávek má soud za prokázané, že právní předchůdce žalobce, jakožto postupitel a žalobce, jakožto postupník, uzavřeli smlouvu o postoupení pohledávek, na jejímž základě byla na žalobce postoupena pohledávka za žalovaným plynoucí ze smlouvy o úvěru č. , hodnota, .8. Předžalobní výzvou k plnění ze dne , datum, má soud za prokázané, že žalobce v právním zastoupení vyzýval žalovaného k uhrazení dlužné a žalobou uplatněné částky. Žalovaný byl dále informován o postoupení pohledávky z právního předchůdce žalobce na žalobce. Žalovaný byl vyzván k uhrazení dlužné částky do sedmi dnů ode dne doručení předmětné výzvy. Výzva byla žalovanému zasílána na korespondenční adresu prostřednictvím doručovatele poštovních služeb.9. Provedené důkazy jsou ve vzájemném souladu a vyznačují se vysokým stupněm věrohodnosti, v řízení nebyly nijak relevantně zpochybněny. Soud v této situaci hodnotí důkazy jako dostatečné a pokládá skutkový stav za jednoznačně zjištěný.10. Po provedeném dokazování listinnými důkazy učinil soud následující závěr o skutkovém stavu:11. Právní předchůdce žalobce, společnost , právnická osoba, ., uzavřel s žalovaným dne , datum, smlouvu o úvěru, na základě které se společnost , právnická osoba, . zavázala poskytnout žalo