8 C 151/2024-64 — Okresní soud v Náchodě

1. Žalobce se žalobou podanou u soudu dne , datum, domáhal na žalované zaplacení částky uvedené ve výrokové části tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Tvrdil, že žalovaná s právním předchůdcem žalobce společností , právnická osoba, uzavřela dne , datum, smlouvu označenou jako Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny/plynu č. , Anonymizováno, , jejíž součástí byly všeobecné obchodní podmínky. Uvedenou smlouvou se původní věřitel zavázal dodávat elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, , právnická osoba, č. EAN: , Anonymizováno, a žalovaná uhradit řádně a včas žalobci cenu elektřiny a související služby. Právní předchůdce žalobce žalované vyúčtoval nedoplatek na shora uvedených platbách, a to fakturou č. , hodnota, , kterou byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužné částky 32.091 Kč za spotřebu elektřiny v období od 23. 4. 2020 do 9. 4. 2021 se splatností do , datum, . Žalovaná na tuto fakturu uhradila dne , datum, částku 3.500 Kč a rovněž na ni byly započteny přeplatky žalované dne , datum, ve výši 3.316 Kč, dne , datum, ve výši 5.101 Kč a dne , datum, ve výši 4.277 Kč. Fakturou č. , hodnota, byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužné částky 2.357 Kč za spotřebu elektřiny v období od 3. 9. 2021 do 13. 10. 2021 se splatností dne , datum, , na tuto fakturu žalovaná již ničeho neuhradila a žalobci nezbylo, než se svého nároku domáhat soudní cestou.2. Žalovaná s žalobou zpočátku nesouhlasila, při jednání soudu konaném dne , datum, nárok žalobce na zaplacení žalované částky včetně příslušenství v plném rozsahu uznala.3. Podle § 153a odst. 1 o. s. ř. uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání.4. Vzhledem k tomu, že žalovaná uznala uplatněný nárok žalobce v základu i co do jeho výše, soud rozhodl podle § 153a odst. 1 o. s. ř. o žalobě rozsudkem pro uznání s tím, že žalované byla uložena povinnost zaplatit žalobci dlužnou částku z titulu neuhrazené ceny dodané elektrické energie vyplývající ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon. Právo na zaplacení úroku z prodlení z dlužné částky vzniklé z titulu neuhrazené ceny odebrané elektřiny v zákonné výši má oporu v ustanovení § 1970 o. z. a v ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že procesně plně úspěšný žalobce má proti žalované právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši 4.160 Kč. Náklady řízení tvoří soudní poplatek ve výši 800 Kč, dále odměna advokáta dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. (300 Kč za jeden úkon právní služby) ve výši 900 Kč (tj. za tři úkony právní služby – převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby a předžalobní výzva k plnění), dále odměna advokáta dle § 7 bod 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 1.860 Kč za jeden úkon právní služby (tj. za písemné podání z , datum, ), dále paušální náhrada hotových výdajů právního zástupce žalobce ve výši 3 x 100 Kč dle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. za celkem tři účelně vynaložené výdaje právního zástupce žalobce, tj. 300 Kč a dále paušální náhrada hotových výdajů právního zástupce žalobce ve výši 1 x 300 Kč dle ustanovení § 12 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb. za celkem jeden účelně vynaložený výdaj právního zástupce žalobce, tj. 300 Kč. Celkem tedy náklady řízení žalobce představují částku 4.160 Kč. Soud se v případě prvních třech úkonů právní služby při svém rozhodování řídil ust. § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. V dané věci bylo řízení zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobné věci a předmětem řízení je peněžité plnění, jehož tarifní hodnota nepřevyšuje částku 50.000 Kč. Výše uvedenou částku je žalovaná povinna zaplatit žalobci v souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám právního zástupce žalobce.6. Lhůtu k plnění soud určil podle ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř. jako třídenní.