8 C 172/2024-11 — Okresní soud v Náchodě

1. Žalobce se žalobou podanou u soudu dne , datum, domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla zrušena jeho povinnosti platit žalovanému výživné dle rozsudku Okresního soudu v , adresa, ze dne , datum, č. j. , Anonymizováno, Svůj návrh odůvodnil tím, že žalovaný složil závěrečnou zkoušku na , právnická osoba, a , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , adresa, a obdržel výuční list. Zrušení vyživovací povinnosti navrhl s účinností od , datum, , neboť má za to, že doba tří měsíců na nástup do zaměstnání a schopnost se finančně osamostatnit, je dostačující.2. Usnesením ze dne , datum, č. j. , Anonymizováno, vyzval soud žalovaného, aby se ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení usnesení písemně vyjádřil ve věci samé k žalobě s tím, že ve vyjádření je povinen uvést, zda uplatněný nárok uznává, popř. zda ho uznává jen zčásti nebo co do základu a v důsledku toho, že soud rozhodne rozsudkem pro uznání. Dále byl poučen, že je povinen v případě, že žalovaný nárok uplatněný v žalobě zcela neuzná, ve vyjádření vylíčit rozhodující skutečnosti o věci samé, na nichž staví svoji obranu proti žalobě a označit důkazy k prokázání svých tvrzení, popř. připojit listiny, na něž se ve vyjádření odvolává. Dále byl žalovaný poučen o tom, že jestliže se bez vážného důvodu ve věci samé včas písemně nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, bude mít soud za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává, a soud proto rozhodne rozsudkem pro uznání podle § 153a odst. 1 a 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen jako „o.s.ř.“).3. Žalovaný, kterému bylo usnesení soudu doručeno do vlastních rukou dne , datum, , se však k věci písemně nevyjádřil.4. Jelikož se žalovaný ve lhůtě 30 dnů od doručení usnesení ze dne , datum, č. j. , Anonymizováno, ve věci samé k žalobě písemně nevyjádřil, rozhodl soud o žalobě bez jednání rozsudkem pro uznání v souladu s ustanovením § 114b odst. 5 a § 153a odst. 3 a 4 o.s.ř., přičemž skutková zjištění věci vyplývající z odůvodnění žaloby byla po právní stránce posouzena podle ustanovení § 911 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dle kterého výživné lze přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit.5. O nákladech řízení soud rozhodl v souladu s ustanovením § 150 o.s.ř., kdy shledal důvody zvláštního zřetele hodné, pro které nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení jinak úspěšnému žalobci. Tyto důvody spočívají v tom, že žalovaný svým chováním nijak nezavdal příčinu ke vzniku nákladů tohoto řízení.