8 C 174/2024-141 — Okresní soud v Náchodě

1. Žalobce se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne , datum, domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit mu částku 28.970 Kč s příslušenstvím jednak z titulu zákonného příspěvku do garančního fondu za nepojištěné období od 21. 1. 2022 do 21. 3. 2022, od 22. 3. 2022 do 18. 4. 2022 u nákladního automobilu jiného než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3.500 kg registrační značky , SPZ, , VIN: , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , Anonymizováno, , jednak z titulu zákonného příspěvku do garančního fondu za nepojištěné období od 19. 7. 2022 do 30. 8. 2022 u osobního vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1.850 cm3 do 2.500 cm3, registrační značky , SPZ, , VIN: , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , Anonymizováno, , jednak z titulu zákonného příspěvku do garančního fondu za nepojištěné období od 7. 1. 2023 do dne 17. 1. 2023 u osobního vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1.350 cm3 do 1.850 cm3, registrační značky , SPZ, , VIN: , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , Anonymizováno, , jednak z titulu zákonného příspěvku do garančního fondu za nepojištěné období od 24. 10. 2022 do 1. 1. 2023 u osobního vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1.850 cm3 do 2.500 cm3, registrační značky , SPZ, , VIN: , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , Anonymizováno, , a jednak z titulu zákonného příspěvku do garančního fondu za nepojištěné období od 22. 12. 2022 do 26. 2. 2023 a od 27. 2. 2023 do 15. 6. 2023 u osobního vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1.850 cm3 do 2.500 cm3, registrační značky , SPZ, , VIN: , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , Anonymizováno, s tím, že žalovaný tato vozidla v rozhodné době provozoval bez pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla.2. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ust. § 115a o.s.ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, skutková tvrzení žalobce nikterak nerozporoval.3. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Žalovaný provozoval bez pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla nákladní automobil jiný než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3.500 kg registrační značky , SPZ, , VIN: , VIN kód, , v době od 21. 1. 2022 do 21. 3. 2022, od 22. 3. 2022 do 18. 4. 2022 (prokazuje karta vozidla , právnická osoba, , adresa, , odbor dopravy z , datum, ), dále osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1.850 cm3 do 2.500 cm3, registrační značky , SPZ, , VIN: , VIN kód, , v době od 19. 7. 2022 do 30. 8. 2022 (prokazují zjištěné údaje o vozidle na č.l. 18, karta vozidla , právnická osoba, , adresa, , odbor dopravy z , datum, ), dále osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1.350 cm3 do 1.850 cm3, registrační značky , SPZ, , VIN: , VIN kód, , v době od 7. 1. 2023 do dne 17. 1. 2023 (prokazují zjištěné údaje o vozidle na č.l. 19, karta vozidla , právnická osoba, , adresa, , odbor dopravy z , datum, ), dále osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1.850 cm3 do 2.500 cm3, registrační značky , SPZ, , VIN: , VIN kód, , v době od 24. 10. 2022 do 1. 1. 2023 (prokazují zjištěné údaje o vozidle na č.l. 20, karta vozidla , právnická osoba, , adresa, , odbor dopravy z , datum, ), dále osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1.850 cm3 do 2.500 cm3, registrační značky , SPZ, , VIN: , VIN kód, , v době od 22. 12. 2022 do 26. 2. 2023 a od 27. 2. 2023 do 15. 6. 2023 (prokazuje kupní smlouva z , datum, na č.l. 138 a zjištěné údaje o vozidle na č.l. 23). Jelikož je vlastník vozidla v takovém případě povinen ze zákona uhradit žalobci příspěvek za rozhodnou dobu ve výši součtu hodnoty vypočtené vynásobením výše příslušné denní sazby pro daný druh vozidla počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, v daném případě u vozidla RZ: , SPZ, a) 60 dní x 86 Kč, b) 28 dní x 86 Kč), vyzval žalobce žalovaného u vozidla RZ: , SPZ, dne , datum, , resp. , datum, , aby zákonný příspěvek nepojištěných ve výši 5.160 Kč, resp. 2.408 Kč, a náklady spojené s uplatněním příspěvku pokaždé ve výši 300 Kč zaplatil (prokazuje výzva na č.l. 25 a 28, upomínky a doklady o sledování zásilek), dále u vozidla RZ: , SPZ, 43 dní x 65 Kč, vyzval žalobce žalovaného dne , datum, , aby zákonný příspěvek nepojištěných ve výši 2.795 Kč a náklady spojené s uplatněním příspěvku ve výši 300 Kč zaplatil (prokazuje výzva na č.l. 37, upomínky a doklady o sledování zásilek), dále u vozidla RZ: , SPZ, 11 dní x 47 Kč, vyzval žalobce žalovaného dne , datum, , aby zákonný příspěvek nepojištěných ve výši 517 Kč a náklady spojené s uplatněním příspěvku ve výši 300 Kč zaplatil (prokazuje výzva na č.l. 47, upomínky a doklady o sledování zásilek), dále u vozidla RZ: , SPZ, 70 dní x 65 Kč, vyzval žalobce žalovaného dne , datum, , aby zákonný příspěvek nepojištěných ve výši 4.550 Kč a náklady spojené s uplatněním příspěvku ve výši 300 Kč zaplatil (prokazuje výzva na č.l. 24, upomínky a doklady o sledování zásilek), dále u vozidla RZ: , SPZ, a) 67 dní x 65 Kč, b) 109 dní x 65 Kč), vyzval žalobce žalovaného dne , datum, , aby zákonný příspěvek nepojištěných ve výši 4.355 Kč, resp. 7.085 Kč, a náklady spojené s uplatněním příspěvku pokaždé ve výši 300 Kč zaplatil (prokazuje výzva na č.l. 66 a 71, upomínky a doklady o sledování zásilek).4. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.5. Podle § 4 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla.6. Podle § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla.7. Podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.8. Po provedeném řízení soud dospěl k závěru, že návrh žalobce je důvodný, neboť žalovaný nesplnil povinnost uhradit zákonný příspěvek do garančního fondu za nepojištěná období (viz výše), který je žalobce v souladu s § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. oprávněn vymáhat. Jelikož žalovaný dosud na svůj dluh ničeho neuhradil, resp. žalovaným nebyl tvrzen a prokázán opak, soud žalobě vyhověl. Žalobci vedle zákonného příspěvku do garančního fondu vzniklo právo požadovat po žalovaném zákonný úrok z prodlení v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku. Výši úroku z prodlení pak stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve znění pozdějších předpisů.9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že procesně plně úspěšný žalobce má proti žalovanému právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši 2.611 Kč. Náklady řízení tvoří soudní poplatek ve výši 1.159 Kč, dále odměna advokáta dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. (300 Kč za jeden úkon právní služby) ve výši 900 Kč (tj. za tři úkony právní služby – převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby a předžalobní výzva k plnění), dále paušální náhrada hotových výdajů právního zástupce žalobkyně ve výši 3 x 100 Kč dle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. za celkem tři účelně vynaložené výdaje právního zástupce žalobkyně tj. 300 Kč. Soud dále přiznanou odměnu a paušální náhradu navýšil o 21 % DPH v celkové výši 252 Kč vzhledem k tomu, že zástupce žalobce osvědčil, že je plátcem DPH. V dané věci bylo řízení zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobné věci a předmětem řízení je peněžité plnění, jehož tarifní hodnota nepřevyšuje částku 50.000 Kč. Výše uvedenou částku je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni v souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám právního zástupce žalobkyně.10. Lhůtu ke splnění povinnosti soud stanovil třídenní v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.