8 C 83/2024-111 — Okresní soud v Náchodě

1. Žalobce se žalobou podanou u soudu domáhal na žalovaném zaplacení částky 293.655,26 Kč s příslušenstvím. Tvrdil, že jeho aktivní legitimace je dána na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, uzavřené mezi žalobcem a společností , Anonymizováno, . a Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum, uzavřené mezi společností , Anonymizováno, . a , právnická osoba, . (dále jen „Banka“). Dále tvrdil, že Banka uzavřela s žalovaným dne , datum, Smlouvu o úvěru č. , hodnota, (dále jen Smlouva o úvěru), v níž se Banka zavázala poskytnout žalovanému finanční prostředky ve výši 443.684 Kč a žalovaný se zavázal tento úvěr splatit v pravidelných měsíčních splátkách po 8.752 Kč spolu s úrokem ve výši 18,9 % ročně. Tvrdil, že Banka svůj závazek splnila, žalovaný však nesplácel poskytnutý úvěr řádně a včas, když na svůj dluh uhradil pouze 610.781,88 Kč. Banka proto využila svého práva a dne , datum, prohlásila úvěr poskytnutý dle Smlouvy o úvěru za okamžitě splatný v celé výši, neboť byl žalovaný k tomuto dni v prodlení s více než 2 splátkami. Tvrdil, že ke dni odstoupení činil dluh na jistině 293.655,26 Kč. Žalovaný poté na svůj dluh uhradil pouze dne , datum, částku 8.500 Kč, dne , datum, částku 8.500 Kč, dne , datum, částku 8.500 Kč, dne , datum, částku 8.500 Kč, dne , datum, částku 8.500 Kč a dne , datum, částku 8.500 Kč, doposud svoji povinnost beze zbytku nesplnil a svůj dluh neuhradil.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, skutková tvrzení žalobce nikterak nerozporoval. K jednání soudu se bez řádné a včasné omluvy nedostavil.3. Žádostí o poskytnutí úvěru z , datum, má soud za prokázané, že žalovaný při sjednávání úvěru uvedl, že je zaměstnán od , datum, u společnosti , jméno FO, , adresa, kde dosahuje příjem 16.940 Kč, u skupiny , právnická osoba, splácí 8.057 Kč a na ostatní splátky splácí 3.000 Kč.4. Smlouvou o úvěru ze dne , datum, má soud za prokázané, že žalovaný uzavřel s právním předchůdcem žalobce společností , právnická osoba, . smlouvu o úvěru, na základě které byly žalovanému poskytnuty peněžní prostředky ve výši 443.684 Kč s tím, že tyto peněžní prostředky byly použity na konsolidaci následujících závazků a) úvěru u , právnická osoba, ve výši 25.533 Kč, b) úvěru u , právnická osoba, ve výši 23.414 Kč, c) úvěru u , právnická osoba, . ve výši 304.371 Kč, d) úvěru u , právnická osoba, . ve výši 43.868 Kč s tím, že zbývající peněžní prostředky ve výši 46.498 Kč byly poskytnuty na pro potřeby žalovaného. Ve smlouvě se žalovaný zavázal, že úvěr spolu s poplatkem právnímu předchůdci žalobce vrátí, a to prostřednictvím 108 pravidelných měsíčních splátkách po 8.752 Kč společně s úrokem ve výši 18,9 % ročně.5. Rozhodnutím o okamžité splatnosti celkového dluhu ze dne , datum, má soud za prokázané, že právní předchůdce žalobce zaslal žalovanému vyrozumění o tom, že pro neuhrazení pohledávky k úvěrovému účtu je celá zbývající část úvěru ve výši 298.443 Kč ke dni , datum, splatná.6. Výpisy z úvěrového účtu č. , č. účtu, má soud za prokázané, že žalovaný načerpal úvěr v souladu se smlouvou, avšak podmínky poskytnutého úvěru řádně neplnil a dostal se do prodlení s jeho splácením.7. Z vyjádření , právnická osoba, . k posouzení úvěruschopnosti z , datum, soud zjistil, že právní předchůdce žalobce při posouzení úvěruschopnosti žalovaného vycházel z toho, že jeho příjem činí 16.940 Kč, není v insolvenci, má výdaje na domácnost 7.216 Kč, na dosavadní splátky splácel 14.786 Kč, nově bude splácet 8.752 Kč a po odečtení splátek mu na pokrytí životních nákladů zbude 8.188 Kč.8. Z výpisu z běžného účtu žalovaného vedeného u , právnická osoba, . č. , č. účtu, za měsíc únor 2016 soud zjistil, že žalovaný na účet žalovaného připsána mzda ve výši 13.658 Kč, na úvěry u , právnická osoba, . splácel 990 Kč a 6.968 Kč.9. Z výpisu z běžného účtu žalovaného vedeného u , právnická osoba, . č. , č. účtu, za měsíc březen 2016 soud zjistil, že žalovaný na účet žalovaného připsána mzda ve výši 13.602 Kč, na úvěry u , právnická osoba, . splácel 990 Kč a 6.968 Kč, povolený kontokorent přečerpal o 8,08 Kč.10. Z výpisu z běžného účtu žalovaného vedeného u , právnická osoba, . č. , č. účtu, za měsíc duben 2016 soud zjistil, že žalovaný na účet žalovaného připsána mzda ve výši 15.332 Kč, na úvěry u , právnická osoba, . splácel 990 Kč a 6.968 Kč, z důvodu nedostatečného disponibilního zůstatku na účtu nebylo provedeno inkaso ve výši 99 Kč, povolený kontokorent přečerpal o 18,90 Kč.11. Z výpisu z běžného účtu žalovaného vedeného u , právnická osoba, . č. , č. účtu, za měsíc květen 2016 soud zjistil, že žalovaný na účet žalovaného připsána mzda ve výši 15.123 Kč, na úvěry u , právnická osoba, . splácel 990 Kč a 6.968 Kč, z důvodu nedostatečného disponibilního zůstatku na účtu nebylo provedeno inkaso ve výši 99 Kč.12. Z výpisu z běžného účtu žalovaného vedeného u , právnická osoba, . č. , č. účtu, za měsíc červen 2016 soud zjistil, že žalovaný na účet žalovaného připsána mzda ve výši 18.509 Kč, na úvěry u , právnická osoba, . splácel 990 Kč a 6.968 Kč, z důvodu nedostatečného disponibilního zůstatku na účtu nebylo provedeno inkaso ve výši 99 Kč.13. Z výpisu z běžného účtu žalovaného vedeného u , právnická osoba, . č. , č. účtu, za měsíc červenec 2016 soud zjistil, že žalovaný na účet žalovaného připsána mzda ve výši 20.628 Kč, na úvěry u , právnická osoba, . splácel 990 Kč a 6.968 Kč, z důvodu nedostatečného disponibilního zůstatku na účtu nebylo provedeno inkaso ve výši 99 Kč, povolený kontokorent přečerpal o 9,19 Kč.14. Z výpisu z běžného účtu žalovaného vedeného u , právnická osoba, . č. , č. účtu, za měsíc srpen 2016 soud zjistil, že žalovaný na účet žalovaného připsána mzda ve výši 15.255 Kč, na úvěry u , právnická osoba, . splácel 990 Kč a 6.968 Kč, z důvodu nedostatečného disponibilního zůstatku na účtu nebylo provedeno inkaso ve výši 99 Kč.15. Z výpisu z běžného účtu žalovaného vedeného u , právnická osoba, . č. , č. účtu, za měsíc září 2016 soud zjistil, že žalovaný na účet žalovaného připsána mzda ve výši 19.101 Kč, na úvěry u , právnická osoba, . splácel 990 Kč a 6.968 Kč.16. Z výpisu z běžného účtu žalovaného vedeného u , právnická osoba, . č. , č. účtu, za měsíc říjen 2016 soud zjistil, že žalovaný na účet žalovaného připsána mzda ve výši 17.690 Kč, na úvěry u , právnická osoba, . splácel 990 Kč a 6.968 Kč.17. Z výpisu z běžného účtu žalovaného vedeného u , právnická osoba, . č. , č. účtu, za měsíc listopad 2016 soud zjistil, že žalovaný na účet žalovaného připsána mzda ve výši 15.833 Kč, na úvěry u , právnická osoba, . splácel 990 Kč a 6.968 Kč, povolený kontokorent přečerpal o 3,88 Kč.18. Z výpisu z běžného účtu žalovaného vedeného u , právnická osoba, . č. , č. účtu, za měsíc prosinec 2016 soud zjistil, že žalovaný na účet žalovaného připsána mzda ve výši 19.513 Kč, na úvěry u , právnická osoba, . splácel 990 Kč a 6.968 Kč, z důvodu nedostatečného disponibilního zůstatku na účtu nebylo provedeno inkaso ve výši 99 Kč.19. Z výpisu z běžného účtu žalovaného vedeného u , právnická osoba, . č. , č. účtu, za měsíc leden 2017 soud zjistil, že žalovaný na účet žalovaného připsána mzda ve výši 16.439 Kč, na úvěry u , právnická osoba, . splácel 990 Kč a 6.968 Kč, z důvodu nedostatečného disponibilního zůstatku na účtu nebylo provedeno inkaso ve výši 99 Kč, povolený kontokorent přečerpal o 128,17 Kč.20. Výpisem z lustrace v Registru zahájených exekucí z , datum, má soud za prokázané, že u osoby žalovaného bylo zahájeno celkem , hodnota, exekučních řízení vedených u Okresního soudu v , adresa, , a to dne , datum, pod sp.zn. , Anonymizováno, pro částku 4.073,33 Kč, dne , datum, pod sp.zn. , Anonymizováno, pro částku 923 Kč, dne , datum, pod sp.zn. , Anonymizováno, pro částku 1.667 Kč, dne , datum, pod sp.zn. , Anonymizováno, pro částku 51.233,70 Kč, dne , datum, pod sp.zn. , Anonymizováno, pro částku 15.517 Kč.21. Z historie transakcí , právnická osoba, . soud zjistil, že žalovaný po prohlášení úvěru za splatný uhradil dne , datum, splátku 8.500 Kč, dne , datum, splátku 8.500 Kč, dne , datum, splátku 8.500 Kč, dne , datum, splátku 8.500 Kč, dne , datum, splátku 8.500 Kč a dne , datum, splátku 8.500 Kč, celkem tak po splatnosti uhradil 51.000 Kč (tj. 6 x 8.500 Kč), Anonymizováno22. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum, uzavřené mezi společností , Anonymizováno, . a , právnická osoba, . má soud za prokázané, že pohledávka za žalovaným byla postoupena na společnost , Anonymizováno, .23. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum, a seznamem postoupených pohledávek uzavřené mezi žalobcem a společností , Anonymizováno, má soud za prokázané, že pohledávka za žalovaným byla postoupena na žalobce.24. Oznámením o postoupení pohledávek z , datum, a z , datum, a podacími archy má soud za prokázané, že žalovaný byl vyrozuměn o tom, že jeho pohledávka ze smlouvy o úvěru byla postoupena na žalobce.25. Po provedeném dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu věci. Dne , datum, účast