14 C 218/2025-38 — Okresní soud v Náchodě

1. Žalobce se žalobou podanou u Okresního soudu v , adresa, domáhal po žalovaném zaplacení výše uvedených částek s příslušenstvím, jak je specifikováno ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalobce svůj žalobní nárok odůvodnil tím, že žalobce s žalovaným uzavřel dne , datum, Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny pro odběrné místo , adresa, (dále jen "Smlouva"). Nedílnou součástí smlouvy jsou Všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny (dále jen „Podmínky“). Předmětem Smlouvy byl závazek žalobce poskytnout žalovanému sdružené služby dodávky elektřiny, tj. dodávat žalovanému sjednané množství elektřiny a zajistit distribuci elektřiny do odběrného místa. Žalovaný se ve Smlouvě zavázal odebrat dodanou elektřinu a uhradit za ni řádně a včas dohodnutou platbu za dodávky elektřiny a distribuční služby. Za období 25.10.2023 - 29.02.2024 žalobce provedl vyúčtování poskytnutých služeb a uhrazených záloh žalovaného. Vyúčtování skončilo nedoplatkem ve výši 34 910,27 Kč. Splatnost dlužné částky byla žalobcem stanovena na , datum, . Po vystavení vyúčtování žalovaný uhradil celkem , hodnota, Kč. Tato částka byla započtena na jistinu nedoplatku. Se zbylou částí 27 928,00 Kč je žalovaný od , datum, v prodlení. Za období 01. 03. 2024 - 24. 07. 2024 žalobce provedl vyúčtování poskytnutých služeb a uhrazených záloh žalovaného. Vyúčtování skončilo nedoplatkem ve výši 13 976,90 Kč. Splatnost dlužné částky byla žalobcem stanovena na , datum, . Žalovaný částku neuhradil a od , datum, je v prodlení. Žalobce dne , datum, provedl odpojení elektřiny v odběrném místě, za což si účtuje poplatek 907,50 Kč. Splatnost tohoto poplatku byla žalobcem stanovena na , datum, . Žalovaný částku neuhradil a od , datum, je v prodlení. Žalobce odeslal žalovanému 1 x upomínku k uhrazení dlužných částek za sdružené služby dodávky elektřiny. Za poplatky za upomínky žalobce v souladu s Podmínkami žalovanému účtuje celkem , hodnota, Kč. Žalobce v souladu s ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění, uplatňuje zákonný úrok z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 142/1994 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Žalovaný předčasně ukončil Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, (dále jen "Smlouva"), čímž porušil smluvní podmínky. Žalovanému tak v souladu se Smlouvou (odstavec s názvem "Platnost a účinnosti smlouvy a její závěrečná ujednání" – konkrétně odst. 4: "Zákazník není oprávněn ukončit odběr elektřiny dle této Smlouvy nebo umožnit zahájení nebo pokračování dodávky do OM Zákazníka jiným obchodníkem v době platnosti Smlouvy, aniž by došlo k jejímu řádnému ukončení. Pokud Zákazník závazek dle předchozí věty poruší, má Obchodník právo požadovat po Zákazníkovi smluvní pokutu ve výši určené jako násobek částky 400 Kč vč. DPH a počtu kalendářních měsíců (i započatých) ode dne porušení tohoto závazku do konce sjednané doby trvání Smlouvy.") byla naúčtovaná smluvní pokuta ve výši 11 200,00 Kč. Smlouva byla sjednána na dobu určitou 3 roky, k podpisu Smlouvy došlo dne , datum, , konec platnosti Smlouvy tedy připadal na den , datum, . V měsíci 08/2024 požádal žalovaný o ukončení Smlouvy. Do konce sjednané doby trvání Smlouvy zbývalo 28 měsíců, proto byla žalovanému naúčtována smluvní pokuta ve výši 11 200,00 Kč, tj. 28 krát 400,00 Kč.2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, skutková tvrzení žalobce nikterak nerozporoval.3. Soud vyzval oba účastníky, aby sdělili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a zároveň připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s tímto postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Vzhledem k tomu, žalobce s tímto souhlasil a žalovaný ve stanovené lhůtě proti rozhodnutí bez jednání ničeho nenamítal, rozhodl soud podle § 115a o. s. ř. o věci bez nařízení jednání, vycházeje při tom z listinných důkazů předložených účastníky.4. Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, prokazuje smluvní vztah mezi žalobcem a žalovaným. Žalobce se zavázal dodávat žalovanému elektřinu a zajistit distribuci elektřiny do odběrného místa, žalovaný se zavázal za dodanou elektřinu hradit platbu řádně a včas a v případě předčasného ukončení smlouvy uhradit smluvní pokutu určenou jako násobek částky 400 Kč vč. DPH a počtu kalendářních měsíců (i započatých) ode dne porušení tohoto závazku do konce sjednané doby trvání smlouvy. Součástí uvedené smlouvy byly také Všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny, přičemž jak plyne právě ze všeobecných obchodních podmínek, oddílu „poplatky“, byla sjednána povinnost uhradit poplatek ve výši 240 Kč za doporučenou upomínku s výzvou k úhradě již splatné platby a dále povinnost uhradit poplatek za ukončení dodávek.5. Faktura – daňový doklad č. , hodnota, , splatná dne , datum, , prokazuje, že žalovaný měl za období 25. 10. 2023 – 29. 2. 2024 nedoplatek 34 910,27 Kč.6. Faktura – daňový doklad č. , hodnota, , splatná dne , datum, , prokazuje, že žalovaný měl za období 1. 3. 2024 – 24. 7. 2024 nedoplatek 13 976,90 Kč.7. Faktura – daňový doklad č. , hodnota, , splatná dne , datum, , prokazuje, že žalovanému byl vyúčtován poplatek za samostatné odpojení ve výši 907,50 Kč.8. Faktura – daňový doklad č. , hodnota, , splatná dne , datum, , prokazuje, že žalovanému byla vyúčtována smluvní pokuta za předčasné ukončení smlouvy ve výši 11 200 Kč.9. Upomínka ze dne , datum, dokládá, že žalobce upomínal žalovaného o úhradu dluhu.10. Upomínka ze dne , datum, dokládá, že právní zástupce žalobce upomínal žalovaného o úhradu dluhu.11. Provedené důkazy jsou ve vzájemném souladu a vyznačují se vysokým stupněm věrohodnosti, v řízení nebyly nijak relevantně zpochybněny. Soud v této situaci hodnotí důkazy jako dostatečné a pokládá skutkový stav za jednoznačně zjištěný, odpovídající žalobním tvrzením.12. Z provedeného dokazování učinil soud následující skutkový závěr. Žalobce, jakožto prodejce elektřiny, uzavřel s žalovaným smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě kterých dodával žalobce elektřinu a zajistil distribuci elektřiny do odběrného místa na adrese , adresa, , přičemž žalovaný se zavázal platit za dodanou elektřinu řádně a včas. Žalovaný neuhradil řádně a včas nedoplatek za elektřinu v částce 27 928 Kč (zůstatek daňový doklad č. , hodnota, ) a 13 976,90 Kč (daňový doklad č. , hodnota, ). V souvislosti s neplněním platebních povinností byl žalovaný žalobcem upomínán, kdy upomínka je účtována částkou 240 Kč. V souvislosti s porušením smluvních povinností byl žalovaný odpojen od dodávek služeb, za což je účtován poplatek za samostatné odpojení ve výši 907,50 Kč a byla mu vyúčtována smluvní pokuta ve výši ve výši 11 200 Kč za předčasné ukončení smlouvy o dobu 28 měsíců.13. Podle ust. § 50 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, se smlouvou o dodávce elektřiny zavazuje dodavatel dodávat elektřinu vymezenou výkonem, množstvím a časovým průběhem jinému účastníkovi trhu s elektřinou a tento jiný účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni dohodnutou cenu, nebo jedná-li se o chráněného zákazníka nebo konečného zákazníka využívajícího dodavatele poslední instance cenu regulovanou. Smlouva o dodávce elektřiny musí obsahovat dobu trvání smlouvy. Nedílnou součástí smlouvy o dodávce elektřiny domácnostem a malým zákazníkům jsou obchodní podmínky, které musí obsahovat podrobnosti k zahájení, průběhu a ukončení dodávky elektřiny, k měření spotřeby elektřiny, k vyúčtování a způsobu úhrady a postupu pro řešení sporů.14. Podle § 50 odst. 2 energetického zákona se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce elektřiny se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. Zahájením dodávky elektřiny podle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku z výrobce elektřiny nebo zákazníka na výrobce elektřiny nebo na obchodníka s elektřinou.15. Podle § 50 odst. 6 energetického zákona se smlouvou o zajištění služby distribuční soustavy zavazuje provozovatel distribuční soustavy zákazníkovi, výrobci elektřiny, obchodníkovi s elektřinou pro dodávku elektřiny zákazníkovi nebo výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo provozovateli distribuční soustavy nepřipojené přímo k přenosové soustavě služby distribuční soustavy zajišťovat službu distribuční soustavy a zákazník, výrobce elektřiny, obchodník s elektřinou nebo provozovatel distribuční soustavy se zavazuje zaplatit cenu služby distribuční soustavy.16. Podle § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), kupní smlouvou se prodávající zavazu