14 C 29/2025-115 — Okresní soud v Náchodě

1. Žalobci se žalobou domáhali, aby byly nemovitosti specifikované ve výroku I. tohoto rozsudku (dále jen „předmětné nemovitosti“ nebo „nemovitosti“) vyloučeny z exekučního řízení vedeného soudním exekutorem , tituly před jménem, , jméno FO, , Exekutorský úřad , adresa, – město pod sp. zn. , Anonymizováno, . Pověřený soudní exekutor vydal v rámci exekučního řízení, které vede pod sp. zn. , Anonymizováno, , č. účtu, , exekuční příkazy mj. na prodej nemovitostí uvedených ve výroku rozsudku. Nemovitosti mají být z exekuce vyňaty, protože , Anonymizováno, ke správě a údržbě nemovitostí, jehož jsou , Anonymizováno, oprávněnými jednat vždy společně, svědčí právo, které nepřipouští exekuci. Soudní řízení o neúčinnosti či neplatnosti převodu nemovitostí na žalobce aktuálně vedeno není, a ani nebylo.2. Žalovaný se ve věci vyjádřil tak, že má soud žalobu zamítnout. Katastr nemovitostí zapsal s právními účinky zápisu k okamžiku , datum, ke všem nemovitostem poznámku o dovolání se neúčinnosti právního jednání s tím, že byla ze strany žalovaného podána žaloba o určení neúčinnosti smlouvy o zúžení společného jmění manželů (žalobců) – řízení u Okresního soudu v , adresa, , sp. zn. , Anonymizováno, a následně u Krajského soudu v , adresa, , sp. zn. , Anonymizováno, . Smlouva o svěření vyčleněného majetku svěřenským správcům ze dne , datum, byla katastrem nemovitostí zapsána až s účinky zápisu k okamžiku , datum, , tedy poté, co byla v katastru nemovitostí zapsána poznámka o dovolání se neúčinnosti právního jednání smlouvy o zúžení SJM. Rozsudek v uvedené věci je tak účinný i proti svěřenskému fondu. Navíc pozemek parcelní číslo , Anonymizováno, , jehož součástí je dům , Anonymizováno, v k. ú. , adresa, ) není a nikdy nebyl součástí BSM/SJM manželů , Anonymizováno, , ale je výlučným majetkem žalobce b) (, tituly před jménem, , jméno FO, ).3. Vzhledem k tomu, že žalovaný má sídlo v , Anonymizováno, , zkoumal soud nejprve, zda je rozhodování v této věci v jeho pravomoci. Závěr soudu o tom, že rozhodování sporu je v jeho pravomoci, resp. že je k rozhodování sporu mezinárodně příslušný má oporu v ustanovení čl. 24/5 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012 ze dne , datum, o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech, neboť Okresní soud v , adresa, je prováděn výkon rozhodnutí/exekuce. Věcná příslušnost Okresního soudu v , adresa, je dána ustanovením § 9 o. s. ř. „a contrario“, jeho místní příslušnost, jakožto soud, u něhož je prováděn výkon rozhodnutí/exekuce, je dána ustanovením § 88 písm. e) o. s. ř.4. Soud učinil ve věci následující skutková zjištění: Nahlédnutím do evidence , Anonymizováno, soud zjistil, že je v evidenci zapsán , Anonymizováno, ke správě a údržbě nemovitostí, IČO , IČO žalobce B, , jehož jsou žalobci , Anonymizováno, s datem vzniku a zápisu , datum, .5. Z výpisu z katastru nemovitostí prokazujícího stav evidovaný k datu , datum, soud zjistil, že u předmětných nemovitostí je uvedeno vlastnické právo žalobce a), a že je u nemovitostí uveden nabývací titul - smlouva o zúžení , Anonymizováno, ze dne , datum, .6. Z výpisu z katastru nemovitostí prokazujícího stav evidovaný k datu , datum, soud zjistil, že je jako vlastník uveden , Anonymizováno, ke správě a údržbě nemovitostí. Jako nabývací titul je uvedena smlouva o svěření vyčleněného majetku , Anonymizováno, správci ze dne , datum, s právními účinky zápisu k okamžiku , datum, – zápis proveden , datum, . V poznámce je uvedeno, že byla podána žaloba o určení neúčinnosti smlouvy o zúžení SJM žalovaným s právními účinky k , datum, (oznámení) – zápis proveden , datum, .7. Ze smlouvy o svěření majetku do , Anonymizováno, soud zjistil, že žalobci založili , Anonymizováno, ke správě a údržbě nemovitostí (dále také jen jako „, Anonymizováno, . Do , Anonymizováno, vložili předmětné nemovitosti. Smlouva má uvedeno datum podpisů , datum, a datum legalizace u notáře , datum, .8. Z notářského zápisu – status , Anonymizováno, soud zjistil, že , Anonymizováno, byl založen za soukromým účelem správy předmětných nemovitostí, a to na dobu neurčitou. Správci , Anonymizováno, jsou žalobci, když jednají ve všech záležitostech fondu společně.9. Z usnesení Okresního soudu v , adresa, ze dne , datum, , č. j. , Anonymizováno, , soud zjistil, že exekuce předmětných nemovitostí se, co do ½ ceny nemovitých věcí [žalobce a)] zastavila.10. Z rozsudku Okresního soudu v , adresa, ze dne , datum, , č. j. , Anonymizováno, , soud zjistil, že bylo soudem pravomocně určeno, že smlouva o zúžení , Anonymizováno, , Anonymizováno, , kterou měly být nemovitosti už jen ve vlastnictví žalobce a) nikoli v SJM, je vůči žalovanému právně neúčinná.11. Z rozsudku Okresního soudu v , adresa, ze dne , datum, , č. j. , Jméno žalovaného12. Provedené důkazy jsou ve vzájemném souladu a vyznačují se vysokým stupněm věrohodnosti, v řízení nebyly nijak relevantně zpochybněny. Soud v této situaci hodnotí důkazy jako dostatečné a pokládá skutkový stav za jednoznačně zjištěný.13. Po provedeném dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: Dne , datum, vznikl a byl zapsán , Anonymizováno, ke správě a údržbě nemovitostí, IČO , IČO žalobce B, , jehož , Anonymizováno, oprávněnými jednat vždy společně jsou žalobci. U předmětných nemovitostí je ke dni , datum, uvedeno vlastnické právo žalobce a), a že je u nemovitostí uveden nabývací titul - smlouva o zúžení , Anonymizováno, ze dne , datum, . Nemovitosti byly převedeny do , Anonymizováno, , Anonymizováno, žalobci na základě smlouvy o svěření vyčleněného majetku , Anonymizováno, ze dne , datum, s právními účinky zápisu k okamžiku , datum, – zápis proveden , datum, . V katastru nemovitostí je u předmětných nemovitostí v poznámce uvedeno, že byla podána žaloba o určení neúčinnosti smlouvy o zúžení SJM žalovaným s právními účinky k , datum, (oznámení) – zápis proveden , datum, . Okresní soud v , adresa, pravomocně určil, že smlouva o zúžení , Anonymizováno, je vůči žalovanému právně neúčinná.14. Po právní stránce soud věc posoudil následovně: Podle § 589 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“), zkracuje-li právní jednání dlužníka uspokojení vykonatelné pohledávky věřitele, má věřitel právo domáhat se, aby soud určil, že právní jednání dlužníka není vůči věřiteli právně účinné. Toto právo má věřitel i tehdy, je-li právo třetí osoby již vykonatelné, anebo bylo-li již uspokojeno.15. Dle § 589 odst. 2 o. z., neúčinnost právního jednání dlužníka se zakládá rozhodnutím soudu o žalobě věřitele, kterou bylo odporováno právnímu jednání dlužníka (odpůrčí žaloba).16. Podle § 599 odst. 1 o. z., dovolá-li se věřitel neúčinnosti právního jednání týkajícího se věci zapsané ve veřejném seznamu, může spolu s předložením odpůrčí žaloby a důkazu o jejím podání žádat orgán pověřený vedením takového seznamu, aby v něm poznamenal dovolání se neúčinnosti právního jednání.17. Podle § 599 odst. 2 o. z., vyhoví-li soud žalobě, má rozsudek účinky i proti osobám, které po provedení poznámky nabyly věc nebo právo k věci v takovém seznamu zapsané.18. Dle § 1105 o. z., převede-li se vlastnické právo k nemovité věci zapsané ve veřejném seznamu, nabývá se věc do vlastnictví zápisem do takového seznamu.19. Dle § 79 odst. 1 věty druhé zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), ve věcech, v nichž je účastníkem řízení , Anonymizováno, , musí návrh dále obsahovat i označení, že se jedná o , Anonymizováno, a označení , Anonymizováno, .20. Dle § 267 o. s. ř., právo k majetku, které nepřipouští výkon rozhodnutí, lze uplatnit vůči oprávněnému návrhem na vyloučení majetku z výkonu rozhodnutí v řízení podle třetí části tohoto zákona.21. , Anonymizováno, nemá způsobilost být účastníkem řízení (, Anonymizováno, § 19 [Způsobilost být účastníkem]. , Anonymizováno, , Anonymizováno, Občanský soudní řád. 3. vydání (3. aktualizace). , adresa, : , právnická osoba, . Beck, 2024, marg. č. , hodnota, . Dostupné na beck-online.cz.).22. , Anonymizováno, je ten, jemuž zakladatel , Anonymizováno, svěřil majetek k určitému účelu, a to smlouvou nebo pořízením pro případ smrti (§ 1448 odst. 1 o. z.). Vznikem , Anonymizováno, vzniká zvláštní vlastnictví k vyčleněnému majetku; práva k němu vykonává , Anonymizováno, vlastním jménem na účet fondu (§ 1448 odst. 2 a 3 o. z.). Nejedná se o přímé ani o nepřímé zastoupení (§ 436 a násl. o. z.). Ve sporech mezi , Anonymizováno, a třetími osobami jedná , Anonymizováno, , Anonymizováno, vlastním jménem. Zapisují-li se majetkové hodnoty do veřejných seznamů, uvede se jako vlastník těchto hodnot , Anonymizováno, (§ 1456 o. z.), avšak majetek , Anonymizováno, je od majetku , Anonymizováno, oddělen. Dojde-li k výkonu exekučního titulu postihujícímu majetek ve , Anonymizováno, , Anonymizováno, , nelze postihnout majetek , Anonymizováno, (§ 267b odst. 2) a zcela jistě i naopak. Pr