15 C 315/2025-21 — Okresní soud v Náchodě

1. Žalobce se žalobou domáhal na žalovaném zaplacení částky ve výši 5 173,95 Kč s příslušenství specifikovaným ve výroku I. tohoto rozsudku z titulu nezaplacení ceny za dodanou elektřinu za období od 29. 2. 2024 do 21. 11. 2024 na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, a z titulu smluvní pokutu za prodlení se zaplacením záloh na dodávku elektřiny. Dále se domáhal na žalovaném zaplacení částky ve výši 14 400 Kč z titulu smluvní pokuty za předčasné ukončení smlouvy.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, skutková tvrzení žalobce nikterak nerozporoval.3. Soud vyzval žalobce a žalovaného, aby sdělili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a zároveň připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s tímto postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Vzhledem k tomu, že žalobce s navrhovaným postupem soudu souhlasil a žalovaný se ve stanovené lhůtě k navrhovanému postupu soudu nevyjádřil, rozhodl soud podle § 115a o.s.ř. o věci bez nařízení jednání, vycházeje při tom z listinných důkazů předložených účastníky.4. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, , obchodních podmínek, plné moci, informací pro zákazníka – spotřebitele, souhrnu údajů evidovaných k zákazníkovi, ceníku má soud za prokázané, že žalobce uzavřel s žalovaným smlouvu o dodávce elektřiny, kterou se zavázal dodávat žalovanému elektřinu do stanoveného odběrného místa na adrese: , adresa, . Žalovaný se zavázal za dodanou elektřinu zaplatit žalobci kupní cenu. Nedílnou součástí smlouvy byly i Obchodní podmínky sdružených služeb dodávky elektřiny a ceník. Smlouva byla sjednána na dobu určitou, a to 30 měsíců od data účinnosti smlouvy s automatickým prodloužením o 24 měsíců. V této smlouvě si účastníci sjednali povinnost žalovaného uhradit žalobci pokutu určenou jako násobek částky 800 Kč pro kat. Domácnost či 4 000 Kč pro kat. Podnikatel a počtu kalendářních měsíců, vč. započatých a nedokončených, následujících po dni ukončení nebo přerušení dodávky od Innogy do konce sjednané doby trvání smlouvy, pokud: opakovaně (tzn. dva a vícekrát) poruší kteroukoliv platební povinnost dle Smlouvy(bez ohledu na to, zda jde o tutéž či různé povinnosti, a zda následně dojde k odstoupení od smlouvy ze strany žalobce) a/nebo pokud žalovaný způsobí svým jednáním nemožnost dodávky. Dále bylo sjednána povinnost žalovaného uhradit žalobci smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ s prodlení s jakoukoliv platbou dle této smlouvy přesahující 10 dní.5. Z plné moci ze dne , datum, má soud za prokázané, že žalovaný udělil plnou moc společnosti , právnická osoba, ., aby ukončila smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny za účelem změny dodavatele elektřiny.6. Z plánu záloh ze dne , datum, má soud za prokázané, že žalobce vystavil žalovanému plán záloh na období od 29. 2. 2024 do 27. 2. 2025.7. Z faktury č. , hodnota, ze dne , datum, , oznámení o ukončení smlouvy ze dne , datum, má soud za prokázané, že žalobce vyúčtoval žalovanému nedoplatek ceny za dodanou elektřinu v období od 29. 2. 2024 do 21. 11. 2024 v celkové výši 5 073,95 Kč. Dále mu vyúčtoval smluvní pokutu za pozdní platby v celkové výši 300 Kč. Termín splatnosti byl stanoven na , datum, . Současně žalovanému zaslal oznámení o ukončení smlouvy, kdy tímto dopisem od smlouvy odstoupil z důvodu účinnosti změny dodavatele ve prospěch jiného obchodníka.8. Z oznámení o přerušení dodávky ze dne , datum, má soud za prokázané, že žalobce oznámil žalovanému, že pokud do stanoveného data nebudou uhrazeny splatné závazky žalovaného (zálohy), dojde ze strany žalobce k přerušení dodávky elektřiny a k ukončení smlouvy o sdružených službách dodávky.9. Z vyúčtování č. , hodnota, ze dne , datum, má soud za prokázané, že žalobce vyúčtoval žalovanému smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy, a to za 18 měsíců po 800 Kč/měsíc, tedy celkem , hodnota, Kč s termínem splatnosti dne , datum, .10. Z výzvy k úhradě pohledávky před podáním žaloby ze dne , datum, a podacího archu má soud za prokázané, že žalobce vyzval žalovaného k úhradě výše uvedených faktur.11. Po provedeném dokazování učinil soud následující skutkový závěr. Žalobce uzavřel s žalovaným dne , datum, Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které dodával žalovanému elektřinu do stanoveného odběrného místa na adrese: , adresa, . Žalovaný se zavázal za dodanou elektřinu zaplatit žalobci kupní cenu. Nedílnou součástí smlouvy byly i Obchodní podmínky sdružených služeb dodávky elektřiny a ceník. Smlouva byla sjednána na dobu určitou, a to 30 měsíců od data účinnosti smlouvy s automatickým prodloužením o 24 měsíců. V této smlouvě si účastníci sjednali povinnost žalovaného uhradit žalobci pokutu určenou jako násobek částky 800 Kč pro kat. Domácnost či 4 000 Kč pro kat. Podnikatel a počtu kalendářních měsíců, vč. započatých a nedokončených, následujících po dni ukončení nebo přerušení dodávky od , Anonymizováno, do konce sjednané doby trvání smlouvy, pokud: opakovaně (tzn. dva a vícekrát) poruší kteroukoliv platební povinnost dle Smlouvy(bez ohledu na to, zda jde o tutéž či různé povinnosti, a zda následně dojde k odstoupení od smlouvy ze strany žalobce) a/nebo pokud žalovaný způsobí svým jednáním nemožnost dodávky. Dále bylo sjednána povinnost žalovaného uhradit žalobci smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ s prodlení s jakoukoliv platbou dle této smlouvy přesahující 10 dní. Žalovaný za období od 29. 2. 2024 do 21. 11. 2024 dlužil za dodanou elektřinu částku v celkové výši 5 073,95 Kč a smluvní pokutu ve výši 300 Kč za pozdní platby záloh. Termínem splatnosti této částky byl dne , datum, . Dne , datum, žalovaný udělil plnou moc společnosti , právnická osoba, ., aby ukončila smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny za účelem změny dodavatele elektřiny. Dopisem ze dne , datum, žalobce od smlouvy odstoupil z důvodu účinnosti změny dodavatele ve prospěch jiného obchodníka. Dne , datum, žalobce vyúčtoval žalovanému smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy, a to za 18 měsíců po 800 Kč/měsíc, tedy celkem , hodnota, Kč s termínem splatnosti dne , datum, . Žalovaný dlužné pohledávky neuhradil ani po dalších výzvách žalobce.12. Podle § 50 odst. 1 věty prvé zákona č. 458/2000 Sb. (energetický zákon) smlouvou o dodávce elektřiny se zavazuje dodavatel elektřiny dodávat elektřinu jinému účastníkovi trhu s elektřinou a účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni cenu.13. Podle § 50 odst. 2 věty prvé zákona č. 458/2000 Sb. smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.14. Podle § 2048 občanského zákoníku ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.15. Podle § 1970 zákona č. 89/2012, Sb. Občanského zákoníku může po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.16. Podle § 2 nařízení vlády 351/2013 Sb. v platném znění, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro poslední den kalendářního pololetí, které předchází kalendářnímu pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.17. Soud má za to, že žaloba byla podána po právu, a proto jí v celém rozsahu vyhověl. Soud vzal za prokázané, že žalobce splnil svůj závazek vyplývající ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dodat žalovanému elektřinu do stanoveného odběrného místa. Žalovaný nesplnil svoji povinnost zaplatit nedoplatek ceny za dodanou elektřinu za období od 29. 2. 2024 do 21. 11. 2024 ve výši 5 073,95 Kč a smluvní pokutu (žalobce tuto požadoval pouze ve výši 100 Kč) za pozdní platbu zálohy. Žalovaný nesplnil ani svoji povinnost uhradit smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy v celkové výši 14 400 Kč. Protože žalovaný nedostál svému závazku zaplatit tyto částky, rozhodl soud tak, že žalobci přiznal cenu za dodanou elektřinu a požadovanou smluvní pokutu. Výše žalobního nároku ostatně nebyla v průběhu řízení ze strany žalovaného nikterak rozporována, kdy bylo pouze a jen na žalovaném, aby uhrazení žalobní po