5 C 449/2025-48 — Okresní soud v Náchodě

1. Žalobce podal proti žalovanému žalobu o zaplacení částky 19 651 Kč s příslušenstvím. V žalobě uvedl, že , datum, uzavřel se žalovaným prostřednictvím webových stránek smlouvu o úvěru, na základě které poskytl žalovanému částku dne , datum, ve výši 1 000 Kč, dne , datum, ve výši 1 200 Kč, dne , datum, částku 1 000 Kč, dne , datum, částku 1 000 Kč, dne , datum, částku 1 000 Kč, dne , datum, částku 1 200 Kč, dne , datum, částku 1 000 Kč, dne , datum, částku 1 000 Kč, dne , datum, částku 1 000 Kč, dne , datum, částku 1 000 Kč a dne , datum, částku 1 000 Kč. Žalovaný se zavázal za poskytnuté zápůjčky zaplatit poplatek 4 128 Kč. Jistina i poplatek byly splatné dne , datum, . Žalovaný dluží žalobci jistinu a poplatek, vše v celkové výši 16 828 Kč a dále smluvní pokutu 2 823 Kč.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k soudnímu jednání se bez omluvy nedostavil. Žalobce se rovněž jednání nezúčastnil, svoji účast u soudního jednání omluvil, souhlasil, aby jednání proběhlo v jeho nepřítomnosti. Navrhl, aby si soud jako důkaz vyžádal zprávu od , právnická osoba, . o tom, kdo je majitelem bankovního účtu č. , č. účtu, a dále, zda byla na tento účet v období od , datum, do , datum, připsána na bankovní účet platba ve výši 12 700 Kč.3. Ze smlouvy o zápůjčce soud zjistil, že žalobce uzavřel se žalovaným elektronickou formou smlouvu o zápůjčce dne , datum, . Žalobce se zavázal žalovanému poskytnout částku 1 000 Kč převodem na bankovní účet č. , č. účtu, . Dále žalobce soudu jako důkazy předložil dodatky ke smlouvě o úvěru č. , hodnota, , kterými se žalobce zavázal poskytnout žalovanému navýšení Zápůjčky tak, jak je uvedeno v žalobě.4. Ze zprávy , právnická osoba, . soud zjistil, že na účet č. , č. účtu, nebyla v období od 12. 5. 2024 do 25. 5. 2024 připsána platba ve výši 12 700 Kč od , Anonymizováno, , právnická osoba, .5. Podle § 2395 zák. č. 89/2012 Sb. Občanského zákoníku se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.6. Podle § 2048 Občanského zákoníku, sjednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.7. V souzeném případě se žalobce po žalovaném domáhá podle shora citovaného ustanovení vrácení poskytnutých finančních prostředků, zaplacení úroků a zaplacení smluvní pokuty. Podle obsahu smlouvy soud posoudil uzavřenou smlouvu jako smlouvu o úvěru podle shora citovaného ustanovení.8. Žaloba není ani částečně důvodná.9. Žalobce soudu nepředložil žádné dostatečné důkazy, které by prokazovaly skutečné poskytnutí úvěru. Úvěr měl být podle uzavřené smlouvy žalovanému poskytnut bezhotovostně na výše uvedený účet vedený u , právnická osoba, .. Výpisy z běžného účtu, které žalobce jako důkaz předložil bez jakékoliv autorizace, či možnosti ověřit jejich pravdivost nejsou dostatečnými důkazy o poskytnutí úvěru. Naopak, jsou v rozporu s důkazem, který navrhl žalobce, tj. zprávou této bankovní instituce, která uvádí, že částka uvedená v žalobě na uvedený účet v uvedeném období žalobcem poskytnuta nebyla. Žalobce nepředložil soudu žádný věrohodný důkaz o tom, že úvěr byl na účet žalovaného žalobcem skutečně poukázán.10. Žalobce se nezúčastnil bez důležitého důvodu soudního jednání, proto mu soud nemohl poskytnout poučení o důkazní povinnosti podle § 118a odst. 3 o.s.ř., neboť toto poučení lze poskytnout pouze při soudním jednání a důkazy musí účastníci navrhnou nejpozději do skončení prvního jednání tak, aby nedošlo k porušení zásady koncentrace řízení (§ 118b odst. 1 o.s.ř.). Soud neshledal důvod pro odročení jednání a poskytnutí lhůty žalobci k dodatečnému navržení důkazy, neboť žalobce nedoložil, že se jednání nemohl zúčastnit z důležitého důvodu. Navíc, lhůtu k dodatečnému navržení důkazů, může soud účastníkům poskytnout pouze při soudním jednání (viz ustanovení § 118b odst. 1).11. Podle § 120 odst. 1 o.s.ř., účastníci jsou povinni označit důkazy k prokázání svých tvrzení. Soud rozhoduje, které z navrhovaných důkazů provede.12. Rozsah důkazního břemene, tedy okruh skutečností, které musí ten který účastník prokázat, zásadně určuje hmotněprávní norma, z níž vyplývá, kdo je nositelem důkazního břemene. Důkazní břemeno ohledně určitých skutečností leží na tom účastníku řízení, který z existence těchto skutečností vyvozuje pro sebe příznivé právní následky, jde o toho účastníka, který existenci těchto skutečností také tvrdí (rozsudek NS 25 Cdo 3737/2009). Protože se žalobce domáhá splnění závazku z úvěrové smlouvy podle shora citovaného ustanovení § 2395 Občanského zákoníku, bylo povinností žalobce prokázat svá tvrzení o tom, že žalovanému úvěr skutečně poskytl. Žalobce neprokázal, že žalovanému úvěr poskytl, nemůže se tedy domáhat vrácení úvěru ani zaplacení smluvní pokuty za údajné porušení smlouvy žalovaným.13. Žalobce z výše uvedených důvodů nese nepříznivé následky neunesení důkazního břemene v podobě zamítnutí žaloby.14. O nákladech řízení účastníků soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř.. Náklady vznikly v tomto řízení pouze žalobci, kterému je však z důvodu neúspěchu ve věci nemůže soud přiznat. Soud proto rozhodl, že žádný z účastníků nemá na náhradu nákladů řízení právo.