7 C 253/2020-29 — Okresní soud v Nymburce

Žalobkyně se domáhala návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, doručeném do datové schránky soudu dne [datum], po žalovaném zaplacení částky ve výši [částka] jako nároku z nezaplaceného pojistného dle pojistné smlouvy [číslo] uzavřené mezi [právnická osoba] [IČO] a žalovaným. Na základě převodu pojistného kmene ze dne [datum] došlo ke vstupu žalobkyně do všech práv a povinností právní předchůdkyně. Pojištění zaniklo k datu [datum], kdy pojistná smlouva byla ukončena pro neplacení pojistného. Dlužné pojistné činí částku [částka] a požaduje dále [částka] za odeslanou upomínku. Soud ve věci vydal platební rozkaz, který se nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou a byl proto zrušen ve smyslu ust. § 173 odst. 2 o.s.ř.. Oba účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaný postupem dle § 101 odst. 4 o.s.ř., proto soud dle § 115a o.s.ř. rozhodoval na základě účastníky předložených listin. Žaloba byla doručena žalovanému spolu s uvedenou výzvou dne [datum] na adresu místa trvalého pobytu cizince na území ČR, k žalobě se žalovaný nijak nevyjádřil. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Dne [datum] uzavřeli žalovaný a [právnická osoba] [IČO] pojistnou smlouvu o pojištění vozidla [registrační značka], čísla [anonymizována dvě slova] na dobu neurčitou. Pojistné bylo sjednáno ve výši [částka] ročně a splatné čtvrtletně. Žalovaný neuhradil pojistné, o což byl upomínán s následky zániku pojištění k [datum]. Na základě notářského zápisu sepsaného notářem Mgr. [jméno] [příjmení], se sídlem v [obec] Nz 919/2019 dne 21. 12. 2019 došlo mezi žalobkyní tehdy pod obchodním názvem [právnická osoba] a [právnická osoba] [IČO] ke koupi předmětu prodeje (pojistného kmene) sestávajícího ze všech smluv o životním a neživotním pojištění vyjma tam uvedených. Na základě výše uvedených skutečností a důkazů dospěl soud k závěru, že žaloba podaná žalobkyní je důvodná a v plném rozsahu jí vyhověl. Z listinných důkazů předložených žalobkyní měl soud prokázáno, že mezi její právní předchůdkyní a žalovaným byl na základě výše uvedené smlouvy sjednán smluvní závazkový vztah upravený v § 3 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Pojištění nebylo časově omezeno. Podle ust. § 2782 odst. 1 o.z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Žalovaný je tak povinen zaplatit žalobkyni pojistné k datu zániku pojištění [datum] v poměrné výši [částka] včetně nákladů upomínání v částce [částka], když pojištění zaniklo v souladu s ustanovením § 12 odst. 1 písm. e) z.č. 168/1999 Sb. Žalobkyně vstoupila do práv právní předchůdkyně smlouvou o převodu pojistného kmene v souladu s ust. § 105b odst. 1 z.č. 277/2009 Sb. o pojišťovnictví. Součástí tohoto plnění soud stanovil také zaplacení úroku z prodlení ve smyslu ust. § 1970 občanského zákoníku ve výši odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb. za období ve výroku rozhodnutí. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].