7 C 303/2020-12 — Okresní soud v Nymburce

Žalobkyně se domáhala návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, dodaným do datové schránky soudu dne [datum], po žalovaném zaplacení částky [částka] jako nároku z nezaplaceného pojistného dle pojistné smlouvy [číslo] za období [datum] – [datum], kdy pojistná smlouva byla ukončena pro neplacení pojistného. Soud ve věci vydal platební rozkaz, který se nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou a byl proto zrušen ve smyslu ust. § 173 odst. 2 o.s.ř.. Oba účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaný postupem dle § 101 odst. 4 o.s.ř., proto soud dle §115a o.s.ř. rozhodoval na základě účastníky předložených listin. Žaloba byla doručena žalovanému spolu s uvedenou výzvou dne [datum] na adresu místa trvalého bydliště do vlastních rukou. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Dne [datum] uzavřeli žalovaný a žalobkyně pojistnou smlouvu o pojištění vozidla [registrační značka] na dobu neurčitou. Pojistné bylo sjednáno ve výši [částka] ročně a splatné pololetně. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne [datum], o což byl upomínán výzvou z [datum], pod následky zániku pojištění k [datum]. Na základě výše uvedených skutečností a důkazů dospěl soud k závěru, že žaloba podaná žalobkyní je důvodná a v plném rozsahu jí vyhověl. Z listinných důkazů předložených žalobkyní měl soud prokázáno, že mezi nimi byl na základě výše uvedené smlouvy sjednán smluvní závazkový vztah upravený v § 3 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Pojištění nebylo časově omezeno. Podle ust. § 2782 odst. 1 o.z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Žalovaný je tak povinen zaplatit žalobkyni pojistné za období [datum] – [datum], v poměrné výši [částka], když pojištění zaniklo v souladu s ustanovením § 12 odst. 1 písm. e) z.č. 168/1999 Sb. Součástí tohoto plnění soud stanovil také zaplacení úroku z prodlení ve smyslu ust. § 1970 občanského zákoníku ve výši odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb. za období ve výroku rozhodnutí. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].