9 C 197/2020-19 — Okresní soud v Nymburce

Předmětem řízení bylo zaplacení částky [částka] z titulu neuhrazených služeb poskytovaných prostřednictvím žalobkyně žalovanému třetími osobami - tzv. audiotex, SMS platby, a dále z titulu uzavřených kupních smluv, jejichž předmětem bylo koncové zařízení, přičemž kupní cenu se žalovaný zavázal žalobkyni zaplatit v měsíčních splátkách (mobilní telefony [anonymizována čtyři slova] se sjednanými 24 měsíčními splátkami kupní ceny po 60 [právnická osoba] [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno] se sjednanými 24 měsíčními splátkami po [částka]). Žalovaný uzavřel se žalobkyní smlouvy o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací ze dne [datum] [číslo], ze dne [datum] [číslo], ze dne [datum] [číslo], ze dne [datum] [číslo] a ze dne [datum] [číslo], a dále kupní smlouvy s dohodou o splátkách týkající se uvedených koncových zařízení, a to dne [datum] [číslo] a dne [datum] [číslo]. Žalovaný nezaplatil vyúčtování [číslo] za období od [datum] do [datum] splatné dne [datum] na částku [částka] - z toho žalobkyně požadovala zaplatit [částka], vyúčtování [číslo] za období od [datum] do [datum] splatné dne [datum] na částku [částka] - z toho žalobkyně požadovala zaplatit [částka], vyúčtování [číslo] za období od [datum] do [datum] splatné dne [datum] na částku [částka] - z toho žalobkyně požadovala zaplatit [částka], vyúčtování [číslo] za období od [datum] do [datum] splatné dne [datum] na částku [částka] - z toho žalobkyně požadovala zaplatit [částka], vyúčtování [číslo] za období od [datum] do [datum] splatné dne [datum] na částku [částka] - z toho žalobkyně požadovala zaplatit [částka], vyúčtování [číslo] za období od [datum] do [datum] splatné dne [datum] na částku [částka] - z toho žalobkyně požadovala zaplatit [částka], vyúčtování [číslo] za období od [datum] do [datum] splatné dne [datum] na částku [částka] - z toho žalobkyně požadovala zaplatit [částka], vyúčtování [číslo] za období od [datum] do [datum] splatné dne [datum] na částku [částka] - z toho žalobkyně požadovala zaplatit [částka] a vyúčtování [číslo] za období od [datum] do [datum] splatné dne [datum] na částku [částka] - z toho žalobkyně požadovala zaplatit [částka]. Se souhlasem účastníků rozhodl soud ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů. Soud má za prokázané, že mezi účastníky byla uzavřena jednak kupní smlouva týkající se mobilního telefonu [anonymizováno 6 slov] s kupní cenou [částka] (žalovaný zaplatil částku [částka], zbývající kupní cenu ve výši [částka] se zavázal uhradit žalobkyni ve 24 splátkách po [částka] měsíčně; smlouva uzavřena [datum]), a dále kupní smlouva týkající se mobilního telefonu [anonymizována čtyři slova] s kupní cenou [částka] (žalovaný zaplatil částku [částka], zbývající kupní cenu ve výši [částka] se zavázal uhradit žalobkyni ve 24 splátkách po [částka] měsíčně; smlouva uzavřena [datum]). Žalovaný využíval služeb elektronických komunikací poskytovaných mu žalobkyní, a to včetně služeb poskytovaných prostřednictvím žalobkyně třetími osobami. Poskytované služby žalobkyně žalovanému řádně měsíčně účtovala, avšak žalovaný je dle žalobkyně neplatil (žalovaný se k podané žalobě nijak nevyjádřil a tvrzení žalobkyně o dlužných částkách dle předložených vyúčtování nerozporoval). Soud proto vycházel ze zjištění, že žalovaný dluží žalobkyni za služby třetích stran částku [částka] a částku [částka], a dále na splátkách mobilního telefonu po [částka] měsíčně celkem částku [částka], tj. osm jednotlivě účtovaných splátek po [částka] a doplatek 16 splátek ve výši [částka] (dlužná částka celkem činí [částka], avšak žalobkyně požadovala částku nižší, a to [částka]). Pravomoc soudu rozhodovat v této věci vyplývá například z rozhodnutí zvláštního senátu dle zákona č. 131/2002 Sb., č. j. Konf 5/2011-12 ze dne 20. 4. 2011. Podle § 1724 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), smlouvou projevují strany vůli zřídit mezi sebou závazek a řídit se obsahem smlouvy. Podle § 1746 odst. 1 o. z. se zákonná ustanovení upravující jednotlivé typy smluv použijí na smlouvy, jejichž obsah zahrnuje podstatné náležitosti smlouvy stanovené v základním ustanovení pro každou z těchto smluv. Podle odstavce 2 téhož ustanovení strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. Podle § 2079 odst. 1 o. z. se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. V daném případě dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Bylo prokázáno, že mezi účastníky byly v souladu s § 1746 o. z. uzavřeny účastnické smlouvy (smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací), které sice nejsou jako konkrétní smluvní typ zákonem upraveny, nicméně jejich uzavření je možné a byly sjednány platně. Na základě smluv byl žalovaný oprávněn mimo jiné využívat prostřednictvím žalobkyně služeb poskytovaných třetími osobami (tzv. audiotex, SMS platby), a byl povinen za tyto služby žalobkyni zaplatit - žalovaný využíval opakovaně platební služby, prostřednictvím nichž poskytoval úhrady třetím stranám. Za takto poskytnuté služby však žalobkyni vyúčtovanou částku neuhradil a dluží celkem [částka]. Dále účastníci uzavřeli v souladu s § 2079 o. z. kupní smlouvu na koncové zařízení, kdy kupní cenu měl žalovaný zaplatit ve 24 splátkách po [částka] měsíčně. Žalovaný ani tyto své povinnosti řádně a včas neplnil, neboť dluží celkem [částka] (žalovaný neuhradil ani jednu ze sjednaných splátek části kupní ceny). Žalovaný zůstal ve sporu nečinným, žádným způsobem se k podané žalobě nevyjádřil, tedy netvrdil ani nedoložil, že by případně na žalobkyní předložená vyúčtování služeb a splátek kupní ceny něčeho uhradil. Soud proto žalobě vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku [částka]. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši [částka], sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci, včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka]. Soud rozhodl o odměně advokáta a náhradě jeho hotových výdajů podle § 14b advokátního tarifu, neboť se jedná o formulářovou žalobu, tedy o žalobu podanou na ustáleném vzoru uplatněném žalobkyní opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech, přičemž předmět řízení nepřevyšuje částku [částka] (obdobný návrh byl žalobkyní podán například ve věci vedené Okresním soudem v Nymburce pod sp. zn. 9 C 199/2020, sp. zn. 5 C 315/2020 a sp. zn. 12 C 292/202001). V souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen uhradit náklady řízení k rukám právní zástupkyně žalobkyně. Lhůta pro splnění povinností uložených žalovanému tímto rozsudkem byla soudem stanovena na základě § 160 odst. 1 o. s. ř., tedy v délce tří dnů od právní moci rozsudku.