10 C 109/2020-63 — Okresní soud v Nymburce

1. Žalobce se u zdejšího soudu domáhal na žalovaném zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil zejména tím, že je vlastníkem bytu [číslo] v budově [adresa] v ul. [ulice], [obec]. Žalovaný se stal na základě darovací smlouvy o převodu družstevního podílu ve stavebním bytovém družstvu v [obec] [datum] členem žalobce a nájemcem družstevního bytu [číslo] v ul. [ulice a číslo], [obec]. Žalovaný byl rozhodnutím představenstva žalobce ze dne [datum] vyloučen pro neplacení předepsaných úhrad spojených s užíváním bytu a záloh na ně. Žalovaný od března 2020 řádně a včas nezaplatil všechny platby spojené s užíváním předběžného družstevního bytu. Žalovaný byl povinen od [datum] hradit nájemné a zálohu na služby spojené s užíváním bytu ve výši [částka] a od srpna 2020 ve výši [částka] Tyto platby byly splatné vždy k 20. dni příslušeného kalendářního měsíce. Žalovaný tyto platby řádně a včas neuhradil, Žalovaný toliko zaslal žalobkyni dne [datum] částku ve výši [částka], čímž za měsíc červen dlužil dále částku [částka]. Za období březen až srpen 2020 dluží žalovaný žalobci částku [částka]. Žalobce dále provedl dne [datum] vyúčtování záloh za plnění poskytovaná s užíváním předmětného bytu za rok 2019. Na základě tohoto vyúčtování byl žalovaný povinen doplatit částku [částka]. Žalovaný na tento nedoplatek ničeho neuhradil. Výše uvedené platby byly splatné do [datum], avšak žalovaný ničeho neuhradil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. na základě listinných důkazů předložených účastníky, neboť žalobkyně s tímto postupem výslovně souhlasila a žalovaný svůj souhlas s tímto postupem vyslovil ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř. 4. Z informace o jednotce soud zjistil, že žalobce je vlastníkem jednotky [číslo] využívané jako byt v budově [adresa] v katastrálním území Nymburk. 5. Z darovací smlouvy o převodu družstevního podílu ze dne [datum] má soud za prokázané, že se žalovaný stal členem družstva (žalobce), přičemž obsah jeho práv a povinností, jakožto člena žalobce, je vymezen ve stanovách družstva. 6. Z čl. 13 písm. c) stanov žalobce, má soud za prokázané, že se člen družstva (žalovaný) zavázal uzavřít nájemní smlouvu, platit nájemné (vč. mimořádného příspěvku do dlouhodobé zálohy na opravy a dodatečné investice podle čl. 40) a úhradu za plnění spojená s užíváním družstevního bytu (družstevního nebytového prostoru) nebo zálohy na ně ve stanovené výši a lhůtě splatnosti, uhradit nedoplatek z vyúčtování těchto záloh. Z čl. 40 Stanov má soud za prokázané, že člen – nájemce družstevního bytu je povinen platiti nájemné za užívání družstevního bytu v poměrné výši nákladů a výdajů na správu a provoz objektu za stanovené období, včetně tvorby dlouhodobé zálohy podle čl. 40 Stanov a úhradu za plnění spojená s užíváním družstevního bytu. Součástí nájemného je také pravidelný nebo jednorázový příspěvek na tvorbu dlouhodobé zálohy na opravy a dodatečné investice. Nájemné se spolu s úhradou za plnění spojená s užíváním družstevního bytu platí zálohově, a to měsíčně nejpozději do 20 dne příslušeného měsíce. Nedoplatek z vyúčtován je splatný nejpozději do tří měsíců ode dne vyúčtování. 7. Z přehledu plateb k [datum] má soud za prokázané, že žalovaný neuhradil poplatky ve výši [částka] za měsíce březen, duben, květen a červenec, částku 3 832 za měsíc srpen roku 2020 a částku 425 za měsíc červenec 2020. 8. Z předpisu nájemného a záloh za služby s platností od [datum] má soud za prokázané, že výše těchto úhrad činila částku [částka]. 9. Z předpisu nájemného a záloh za služby s platností od [datum] má soud za prokázané, že výše těchto úhrad činila částku [částka]. 10. Z vyúčtování zálohových úhrad ze dne [datum] za období od [datum] do [datum] má soud za prokázané, že byl žalovanému vyúčtován nedoplatek ve výši [částka], který měl žalovaný uhradit do 30 dnů od doručení vyúčtování. 11. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] a dodejky má soud za prokázané, že byla žalovanému dne [datum] doručena výzva k úhradě dlužné částky [částka] jako nedoplatek za vyúčtované služby a částky [částka] za nájemné a zálohy na služby za měsíce březen, duben, květen a červenec 2020. Dále byl žalovaný vyzván k úhradě částky [částka] jako nedoplatku za nájemné a záloh na služby za měsíc červen 2020. Žalovaný byl vyzván k úhradě úroků z prodlení ve výši [částka] Celkem byl žalovaný vyzván k úhradě částky [částka] do [datum] 12. Na základě shora uvedených skutkových zjištění má soud prokázáno, že žalovaný jakožto člen bytového družstva (žalobkyně) neuhradil žalobkyni na nájemném a zálohách na služby za měsíce březen, duben, květen, červenec 2020 částky ve výši á [částka], za měsíc červen 2020 neuhradil žalobkyni částku na nájemném a zálohách na služby ve výši [částka] a za měsíce srpen 2020 neuhradil žalobkyni nájemné a zálohy na služby částku ve výši [částka]. Žalovaný dále žalobkyni neuhradil vyúčtování za spotřebované služby za rok 2019 ve výši [částka]. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky. Shora uvedená skutková zjištění jsou dostatečná pro právní posouzení této věci. 13. Podle § 2240 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) platí, že nájemní smlouvu o nájmu družstevního bytu lze uzavřít za podmínek stanovených jiným zákonem, popřípadě upravených ve stanovách bytového družstva. Totéž platí o právech a povinnostech nájemce a pronajímatele. 14. Podle § 553 písm. h) zákona [číslo] SB., o obchodních korporacích (dále jen„ ZOK“) stanovy družstva obsahují také práva a povinnosti člena družstva (dále jen„ člen“) a družstva. 15. Podle § 575 odst. 2 ZOK je člen zejména povinen a) dodržovat stanovy, b) dodržovat rozhodnutí orgánů družstva. 16. Podle § 731 odst. 1 ZOK stanovy bytového družstva kromě náležitostí podle § 553 obsahují také a) podmínky, za kterých vznikne členovi bytového družstva právo na uzavření smlouvy o nájmu družstevního bytu, a b) podrobnější úpravu práv a povinností člena bytového družstva spojených s právem na uzavření smlouvy o nájmu družstevního bytu a práv a povinností člena bytového družstva spojených s užíváním družstevního bytu. Tato práva a povinnosti se stávají dnem jejich vzniku právy a povinnostmi člena plynoucími z členství v bytovém družstvu. 17. Podle § 742 ZOK platí, že člen bytového družstva má zejména právo a) na uzavření smlouvy o nájmu družstevního bytu na dobu neurčitou, na jehož pořízení se on nebo jeho právní předchůdce podílel dalším členským vkladem, pokud splňuje ostatní podmínky podle tohoto zákona a stanov, a b) na stanovení nájemného spojeného s užíváním družstevního bytu podle § 744. 18. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 19. Po provedeném dokazování pak soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaný jakožto člen bytového družstva (žalobce) byl povinen dle stanov hradit žalobci nájemné společně se zálohami na plnění spojená s užíváním družstevního bytu a to měsíčně, nejpozději do 20. dne příslušeného měsíce, přičemž výše nájemného a záloh na služby činila od [datum] částku [částka] měsíčně, a od [datum] činila výše nájemného a záloh na služby částku [částka] měsíčně. Žalovaný byl zároveň povinen uhradit žalobci nedoplatek z vyúčtování zálohy na služby za rok 2019 ve výši [částka] a to do tří měsíců ode dne vyúčtování, přičemž vyúčtování služeb za rok 2019 bylo vyhotoveno dne [datum]. Žalovaný byl o zaplacení nájemného, zálohy na služby a nedoplatku na vyúčtování opakovaně upomínán. Jelikož soud shledal žalobu důvodnou, žalobkyni vyhověl a žalovanému uložil povinnost zaplatit dlužné částky tak, jak je uvedeno ve výroku I tohoto rozhodnutí, přičemž částka [částka] se rovná součtu nedoplatků na nájemném za měsíce březen, duben, květen, červenec á [částka], za měsíc červen v částce [částka], za měsíc srpen v částce [částka] a nedoplatku na vyúčtování záloh v částce [částka]. 20. Soud vyhověl žalobkyni i co do příslušenství přiznané pohledávky ve smyslu § 1970 občanského zákoníku, když období, za něž žalobce úroky z prodlení požaduje, jsou obdobími, kdy byl žalovaný s plněním svých jednotlivých povinností již v prodlení. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou jednotlivých nájmů a záloh na služby vždy od 21. dne příslušeného měsíce, přičemž žalobce požadoval úroky vždy až od 26. dne příslušeného měsíce. Dále se žalovaný dostal do prodlení s úhradou nedoplatku za vyúčtování zálohy na služby dnem [datum], kdy uplynula tří měsíční lhůta od vystavení vyúčtování. Požadovaná výše úroků z prodlení pak odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění. Žalobce kapitalizoval jednotlivé úroky z prodlení do [datum], tj. do dne podání žaloby. 21. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud