10 C 224/2021-74 — Okresní soud v Nymburce

1. Žalobkyně je příjemkyní příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně zjistila informaci, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 [registrační značka], [VIN kód], číslem technického průkazu vozidla [anonymizováno] (dále pouze„ vozidlo“) je evidováno v Centrálním registru vozidel jako provozované, ale v období od [datum] do [datum], tedy 20 dní k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti. [příjmení] vozidla byl v uvedeném období žalovaný, k čemuž žalobkyně odkázala na informaci poskytnutou [právnická osoba] Výše příspěvku za 20 nepojištěných dní při denní sazbě dle druhu vozidla – osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, sazba á 65 Kč, činí 1 300 Kč (20 x 65 Kč). Žalobkyně zaslala žalovanému písemnou výzvu k úhradě zákonného příspěvku a nákladů na jeho uplatnění ve výši 300 Kč, celkem tedy 1 600 Kč. Ve výzvě stanovená lhůta pro uhrazení základu příspěvku a nákladů na jeho uplatnění však marně uplynula. Následně žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní upomínku. Žalovaný však na svůj dluh dosud ničeho nezaplatil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. K jednání soudu se pak žalovaný bez omluvy nedostavil, ačkoliv byl k jednání řádně předvolán. Soud proto ve smyslu § 101 odst. 3 o.s.ř. jednal v nepřítomnosti žalovaného, vycházel přitom z obsahu spisu a provedených důkazů. Žalobkyně se z jednání řádně omluvila a vyjádřila souhlas s rozhodnutím soudu ve věci v její nepřítomnosti. <b>Soud zjistil tento skutkový stav věci:</b> 3. Žalobkyně je příjemkyní příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně obdržela od pojišťoven informaci, že vozidlo [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] (dále pouze„ vozidlo“) je evidováno v [anonymizováno] registru vozidel jako provozované, ale v období od [datum] do [datum], tedy 20 dní k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti. [příjmení] vozidla byl v uvedeném období žalovaný, neboť v pojistné smlouvě [číslo] uzavřené dne [datum], která byla ukončena pro neplacení pojistného dne [datum], byl jako vlastník vozidla uveden žalovaný a dále v pojistné smlouvě [číslo] uzavřené dne [datum], ukončené pro neplacení pojistného, byl opět jako vlastník uveden žalovaný. Tato skutečnost přitom nebyla žalovaným žádným způsobem vyvrácena či zpochybněna. Výše příspěvku za 20 nepojištěných dní při denní sazbě dle druhu vozidla – osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, sazba á 65 Kč, činí 1 300 Kč (20 x 65 Kč). Žalobkyně zaslala žalovanému písemnou výzvu ze dne [datum] k úhradě zákonného příspěvku a nákladů na jeho uplatnění ve výši 300 Kč. Tato výzva byla žalovanému dle domněnky dojití doručena dne [datum]. Ve výzvě stanovená a s ohledem na protiepidemická opatření prodloužená 60 denní lhůta pro uhrazení základu příspěvku a nákladů na jeho uplatnění však marně uplynula ([datum]). Následně žalobkyně zaslala žalovanému upomínky ze dne [datum] a ze dne [datum]. Žalovanému byla rovněž zaslána předžalobní upomínka dne [datum]. Žalovaný však na svůj dluh dosud ničeho nezaplatil. 4. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené (písm. a)), může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci (písm. b)). 5. Podle § 4 odst. 1 citovaného zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [anonymizováno] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 6. Podle § 4 citovaného zákona, při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla (odst. 2). Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla (odst. 3). Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit [anonymizováno] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (odst. 4). Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů [anonymizováno] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou (odst. 5). 7. Podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb., v platném znění, denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši 65 Kč. 8. Podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., v platném znění, výše nákladů [obec] kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč. 9. Na základě shora zjištěného skutkového stavu ve světle citovaných právních ustanovení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, neboť bylo prokázáno, že žalovaný, jakožto vlastník vozidla nesplnil svoji povinnost pojistit jím provozované vozidlo podle zákona o odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla v období od [datum] do [datum], čímž vzniklo žalobkyni právo na úhradu příspěvku za porušení této povinnosti žalovaného v celkové výši 1 300 Kč. Žalobkyně dále řádně vyzvala žalovaného ke splnění jeho povinnosti, čímž vzniklo žalobkyni též právo na úhradu nákladů spojených se zasláním této výzvy ve výši 300 Kč. 10. Soud žalobě vyhověl i ohledně příslušenství přiznané pohledávky ve smyslu ustanovení § 1970 o.z., když období, za něž žalobkyně úrok z prodlení požaduje, je obdobím, kdy byl žalovaný s plněním své povinnosti již v prodlení, tj. žalovaný byl v prodlení ode dne následujícího po uplynutí lhůty pro zaplacení příspěvku, přičemž poslední den lhůty připadal na [datum]. Požadovaná výše úroků z prodlení pak odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění. 11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 600 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.