10 C 308/2021-20 — Okresní soud v Nymburce

1. Žalobkyně se u zdejšího soudu domáhala na žalované zaplacení shora uvedené částky. Žalobu odůvodnila tím, že s žalovanou uzavřela dne 24. 10. 2019 účastnickou smlouvou [číslo] jež nabyla účinnosti aktivací čísla [číslo], téhož dne uzavřely i účastnickou smlouvu [číslo] jež nabyla účinnosti aktivací čísla [číslo]. Součástí těchto smluv byly všeobecné obchodní podmínky a ceník tarifů. Žalovanou částku tvoří cena za poskytnuté služby třetích stran ve výši 1 056,99 Kč a podmíněná sleva ve výši 6 000 Kč, přičemž tyto částky byly vyčísleny ve vyúčtování služeb [číslo] splatné dne 18. 5. 2021 (v částce 3 000 Kč), ve vyúčtování služeb [číslo] splatné dne 18. 5. 2021 (v částce 3 000 Kč), ve vyúčtování služeb [číslo] splatné dne 1. 3. 2020 (v částce 829 Kč), ve vyúčtování služeb [číslo] splatné dne 20. 2. 2020 (v částce 200 Kč) a ve vyúčtování služeb [číslo] splatné dne 1. 3. 2020 (v částce 27,99 Kč). Podmíněná sleva byla v souladu s kupní smlouvou (resp. účastnickou smlouvou) podmíněna dodržením sjednané doby trvání smlouvy 24 měsíců, přičemž v případě předčasného ukončení smlouvy byla žalovaná povinna žalobkyni podmíněnou poskytnutou slevu vrátit. Žalovaná nehradila dlouhodobě vystavená vyúčtování, proto žalobkyně účastnickou smlouvu vypověděla a vyúčtovala žalobkyni podmíněnou slevu v částkách á 3 000 Kč za zařízení [anonymizováno] [číslo] a za zařízení [anonymizováno] [číslo]. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky dopisem ze dne 23. 7. 2021, žalovaná však na svůj dluh ničeho nezaplatila. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a o.s.ř. na základě listinných důkazů předložených účastníky, neboť žalobkyně s tímto postupem výslovně souhlasila a žalovaná svůj souhlas vyslovila postupem ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř. <b>Soud zjistil tento skutkový stav věci:</b> 4. Žalobkyně a žalovaná uzavřely dne 24. 10. 2019 účastnickou smlouvu [číslo] na jejímž základě se smluvní strany dohodly, že žalovaná zakoupí zařízení typ [anonymizována dvě slova] [rok] černý, [anonymizováno] [číslo] za 3 689 Kč, s podmíněnou slevou ve výši 3 000 Kč, přičemž tato sleva byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy v délce 24 měsíců. Žalobkyně a žalovaná dále uzavřely dne 14. 10. 2019 účastnickou smlouvu [číslo] na jejímž základě se smluvní strany dohodly, že žalovaná zakoupí zařízení typ [anonymizována dvě slova] [rok] - modrý, [anonymizováno] [číslo] za 3 689 Kč, s podmíněnou slevou ve výši 3 000 Kč, přičemž tato sleva byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy v délce 24 měsíců. Žalovaná se při uzavírání smlouvy prokázala potvrzením o občanském průkazu [číslo]. Žalobkyně vystavila žalované dne 6. 1. 2020 vyúčtování [číslo] na částku 3 143 Kč se splatností do 20. 1. 2020, přičemž 829 Kč činila částka za platební služby. Dále žalobkyně vystavila žalované vyúčtování [číslo] na částku 2 743 Kč splatné 20. 2. 2020, přičemž za vystavení splátkového kalendáře účtovala žalobkyně částku 165,29 Kč + DPH. Ve vyúčtování [číslo] vyúčtovala žalobkyně žalované částku k úhradě ve výši 2 445 Kč splatné dne 20. 12. 2019, přičemž za platební služby m-platbu účtovala částku 27,99 Kč. Ve vyúčtování [číslo] vyúčtovala žalobkyně žalované celkem k úhradě částku 3 000 Kč splatnou dne 18. 5. 2021 jakožto podmíněnou slevu. Ve vyúčtování [číslo] vyúčtovala žalobkyně žalované k úhradě částku 3 000 Kč splatnou též 18. 5. 2021 jakožto podmíněnou slevu. Dopisem ze dne 24. 2. 2021 vypověděla žalobkyně žalované účastnické smlouvy k telefonním číslům č. [tel. číslo] a [tel. číslo] a vyzvala žalovanou k úhradě celkové částky 8 796 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovanou ke splnění dluhu i v předžalobní upomínce ze dne 23. 7. 2021 odeslané téhož dne na adresu [adresa žalované]. Žalovaná na svůj dluh ničeho neuhradila 5. Podle § 2 písm. n) zák. č. 127/2005 Sb., zákona o elektronických komunikacích, službou elektronických komunikací je služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací. 6. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 SB., občanský zákoník, v platném znění (dále jen„ občanský zákoník“), kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 7. Podle § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 8. V daném případě dospěl soud k závěru, že je žaloba důvodná. Účastnice uzavřely dvě kupní smlouvy, na jejichž základě se žalovaná zavázala uhradit žalobkyni kupní cenu za poskytnutá zařízení, přičemž v jak případě zařízení [anonymizováno] Y6 2019 černý, [anonymizováno] [číslo] tak v případě zařízení [anonymizováno] Y6 2019 - modrý, [anonymizováno] [číslo] byla žalované poskytnuta podmíněná sleva ve výši á 3 000 Kč za každé zařízení, kterou se žalovaná zavázala vrátit v okamžiku, když nebude účastnická smlouva trvat po smluvenou dobu 24 měsíců. Žalovaná nehradila stanovené splátky řádně a včas, proto žalobkyně dopisem ze dne 24. 2. 2021 vypověděla žalované obě účastnické smlouvy a to k 14. 3. 2021, tj. před uplynutím 24 měsíců od podpisu účastnických smluv, proto byla žalovaná povinna vrátit žalobkyni podmíněné slevy á 3 000 Kč za každé zařízení, tj. celkem částku ve výši 6 000 Kč. Zároveň žalovaná neuhradila ze zaslaných vyúčtování částku 829 Kč (za M-platby) splatnou k 20. 1. 2020 a částku 200 Kč (vč. DPH za vystavení splátkového kalendáře) splatnou 20. 2. 2020 a částku 27,99 Kč (za M-platby) splatnou 20. 12. 2019 Celkem tak byla žalovaná povinna zaplatit žalobkyni částku 7 056,99 Kč (výrok I) 9. Soud dále rozhodl o povinnosti žalované zaplatit žalobkyni zákonné úroky z prodlení z dlužné částky od 19. 5. 2021 do zaplacení. Žalovaná byla nejpozději od tohoto data, tj. od data následujícího po datu splatnosti nejmladší faktury v prodlení s úhradou svého dluhu. Výše úroků z prodlení 8,25 % byla stanovena podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění. 10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 7 056,99 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. 11. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř.