14 C 374/2020-16 — Okresní soud v Nymburce

Předmětem řízení bylo zaplacení částky [částka] se zákonným úrokem z prodlení, a to z titulu neuhrazeného pojistného za období od [datum] do [datum], které byl žalovaný povinen platit žalobkyni dle pojistné smlouvy [číslo] o pojištění vozidla [značka automobilu], [registrační značka] (první pojistné [částka], půlroční pojistné období, počátek pojištění [datum]). Se souhlasem účastníků rozhodl soud ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů. Soud má za prokázané, že žalovaný uzavřel se žalobkyní dne [datum] pojistnou smlouvu o pojištění vozidla (pojištěné vozidlo [značka automobilu], [registrační značka]), na jejímž základě se žalovaný zavázal hradit žalobkyni pojistné ve výši [částka] pololetně, přičemž první pojistné bylo splatné dne [datum] (den počátku pojištění). Žalovaný první pojistné neuhradil, dluží tak žalobkyni pojistné za období od [datum] do [datum], přičemž ke dni [datum] pojištění z důvodu jeho neplacení zaniklo. Do tohoto dne byl žalovaný pojištěn a žalobkyni tak vzniklo právo na zaplacení pojistného za toto období ve výši [částka]. Žalovaný byl písemně vyrozuměn o možnosti zániku pojištění pro neplacení, a to dopise žalobkyně ze dne [datum], byla mu poskytnuta lhůta pro úhradu dlužné částky do [datum] (písemnost byla žalovanému odeslána [datum], žalovaným nebyla vyzvednuta). Následně byl žalovaný dopisem ze dne [datum] informován o ukončení pojištění, následně byl dopisem ze dne [datum] vyzván k úhradě dlužné částky. Za odeslané upomínky ze dne [datum] a [datum] pak vzniklo žalobkyni právo na úhradu poplatku dle příslušného sazebníku ve výši [částka] ([částka] za upomínku). Naposledy byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky předžalobní upomínkou ze dne [datum], odeslanou dle poštovního podacího archu téhož dne, ani poté však dluh neuhradil. V daném případě byla mezi účastníky uzavřena pojistná smlouva dle § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, přičemž žalovaný neuhradil žalobkyni sjednané pojistné za období od [datum] do [datum], ačkoli i po tuto dobu byl pojištěn. Soud proto shledal žalobu plně důvodnou a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni dlužné pojistné ve výši [částka] a poplatek za odeslané upomínky ve výši [částka], a to spolu se zákonným úrokem z prodlení (povinnost zaplatit úrok z prodlení vyplývá z § 1970 občanského zákoníku, výši úroků z prodlení pak stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). Žalobkyně úrok z prodlení vypočetla pro období od [datum] do [datum] na částku [částka], za další období prodlení jej nepožadovala. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení ve výši [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty [částka], sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci, včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka]. Soud rozhodl o odměně advokáta a náhradě jeho hotových výdajů podle § 14b advokátního tarifu, neboť se jedná o formulářovou žalobu, tedy o žalobu podanou na ustáleném vzoru uplatněném žalobkyní opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech, přičemž předmět řízení nepřevyšuje částku [částka] (obdobný návrh byl žalobkyní podán například ve věci vedené Okresním soudem v Nymburce pod sp. zn. 9 C 126/2019, sp. zn. 9 C 225/2018 a sp. zn. 9 C 16/2021). Dle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen uhradit náklady řízení k rukám právní zástupkyně žalobkyně. Lhůta pro splnění povinností uložených žalovanému tímto rozsudkem byla soudem stanovena na základě § 160 odst. 1 o. s. ř., tedy v délce tří dnů od právní moci rozsudku.