5 C 258/2021-16 — Okresní soud v Nymburce

Žalobkyně se u zdejšího soudu domáhala na žalovaném zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila zejména tím, že s žalovaným uzavřela účastnické smlouvy [číslo] ze dne [datum], [číslo] ze dne [datum], [číslo] ze dne [datum] a [číslo] ze dne [datum]. Nedílnou součástí uvedených smluv byly i všeobecné podmínky společnosti [anonymizováno] [právnická osoba] (dále jen„ VPST“) a ceník tarifů a služeb, se kterými podpisem účastnické smlouvy žalovaný vyjádřil výslovně souhlas. Uplatněný nárok se skládá z částky za poskytnuté služby třetích stran ve výši 573,08 Kč a smluvní pokuty za nevrácení pronajatého zařízení ve výši 8.000 Kč Tyto částky byly vyfakturovány na základě vyúčtování služeb [číslo] splatného dne [datum], skládajícího se mimo jiné z ceny za pronájem zařízení - [anonymizována dvě slova] ve výši 50 Kč a pronájem zařízení - pevný internet ve výši 30 Kč, [příjmení] [příjmení] ve výši 249 Kč. Dále na základě vyúčtování služeb [číslo] splatného dne [datum], zahrnujícího pronájem zařízení - [anonymizována dvě slova] ve výši 37,10 Kč a pronájem zařízení - pevný internet ve výši 22,25 Kč, [příjmení] [příjmení] ve výši 184,74 Kč. Konečně pak na základě vyúčtování služeb [číslo] splatného dne [datum], zahrnujícího smluvní pokutu ve výši 8.000 Kč za nevrácení či poškození koncového zařízení. Žalobkyně v souladu s účastnickou smlouvou [číslo] jejíž nedílnou součástí bylo smluvní ujednání ke smlouvě o pronájmu koncového zařízení, poskytla žalovanému k pronájmu koncové zařízení IMEI [číslo] s tím, že nejpozději do 30 dní od ukončení smlouvy o pronájmu koncového zařízení je žalovaný povinen na vlastní náklady pronajaté zařízení vrátit. Žalovaný tuto svou povinnost nesplnil, a proto žalobkyně vyúčtovala v souladu s účastnickou smlouvou smluvní pokutu za pronájem zařízení ve vyúčtování [číslo] ve výši 4.000 Kč. Dále žalobkyně na základě smlouvy [číslo] poskytla žalovanému k pronájmu koncové zařízení IMEI M91905EC1656 opět s tím, že nejpozději do 30 dní od ukončení smlouvy o pronájmu koncového zařízení je žalovaný povinen na vlastní náklady pronajaté zařízení vrátit. Žalovaný tuto svou povinnost nesplnil, a proto žalobkyně vyúčtovala v souladu s účastnickou smlouvou smluvní pokutu za pronájem zařízení rovněž ve vyúčtování [číslo] ve výši 4.000 Kč. Celkem tedy uplatněný nárok 8.573,09 Kč (50 + 30 + 249 + 37,10 + 22,25 + 184,74 + 4.000 + 4.000). Žalovaný ani přes upomínky na svůj dluh ničeho nezaplatil. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a o.s.ř. na základě listinných důkazů předložených účastníky, neboť žalobkyně s tímto postupem výslovně souhlasila a žalovaný svůj souhlas vyslovil postupem dle ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř. <b>Po provedeném dokazování soud zjistil tento skutkový stav věci:</b> Mezi účastníky byly uzavřeny účastnické smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] ze dne [datum] pro tel. [číslo] [číslo] ze dne [datum] pro tel. [číslo]. Dále byla mezi účastníky uzavřena účastnická smlouva –„ [anonymizováno] TV“ [číslo] ze dne [datum] a účastnická smlouva –„ [příjmení] internet do zásuvky“ [číslo] ze dne [datum]. Součástí posledně dvou jmenovaných smlouvu byla vždy i smlouva o pronájmu níže dále specifikovaných koncových zařízení na dobu neurčitou. Konkrétně podle účastnické smlouvy [číslo] poskytla žalobkyně žalovanému k pronájmu koncové zařízení IMEI M91905EC1656 a na základě účastnické smlouvy [číslo] bylo žalovanému pronajato koncové zařízení IMEI [číslo]. Žalovaný se vždy zavázal nejpozději do 30 dní od ukončení smlouvy o pronájmu koncového zařízení na vlastní náklady vrátit pronajaté zařízení operátorovi, a to pod sankcí smluvní pokuty ve výši 4.000 Kč. Nedílnou součástí všech uvedených smluv byly i všeobecné podmínky společnosti [anonymizováno] [právnická osoba] (dále jen„ VPST“) a ceník tarifů a služeb, se kterými podpisem účastnické smlouvy žalovaný vyjádřil výslovně souhlas. Žalobkyně pak žalovanému dále vystavila jednotlivá vyúčtování, jejichž součástí mimo jiné byly i částky za pronájem poskytnutých zařízení a částky za poskytnuté služby třetích stran. Jde o vyúčtování služeb [číslo] splatné dne [datum], skládající se mimo jiné z ceny za pronájem zařízení - [anonymizována dvě slova] ve výši 50 Kč a pronájem zařízení - pevný internet ve výši 30 Kč, [příjmení] [příjmení] ve výši 249Kč. Dále o vyúčtování služeb [číslo] splatné dne [datum], zahrnující pronájem zařízení - [anonymizována dvě slova] ve výši 37,10 Kč a pronájem zařízení - pevný internet ve výši 22,25 Kč, [příjmení] [příjmení] ve výši 184,74 Kč. Jelikož žalovaný řádně neplnil své zejména platební povinnosti, přistoupila žalobkyně k podmíněné výpovědi účastnických smluv k telefonním číslům [tel. číslo], [tel. číslo], [tel. číslo], ze dne [datum] s tím, že pokud žalovaný dlužnou částku uhradí do 8. 5. 2020, výpověď nenabude účinnosti. Žalovaný však dlužnou částku neuhradil, a proto došlo k zániku příslušných smluv. V souladu se smlouvami byl žalovaný povinen nepoškozené a funkční zařízení vrátit žalobkyni do 30 dnů od ukončení smlouvy. Žalovaný však předmětná zařízení nevrátil a z toho důvodu je povinen zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 8.000 Kč (2x 4.000). Smluvní pokuta byla vyúčtována na základě daňového dokladu [číslo] ze dne 21. 7. 2020 se splatností do 4. 8. 2020 Celkem tedy uplatněný nárok 8.573,09 Kč (50 + 30 + 249 + 37,10 + 22,25 + 184,74 + 4.000 + 4.000). Žalovaný ani přes upomínky na svůj dluh ničeho nezaplatil. Nebylo naopak prokázáno, že by žalovaný na svůj dluh cokoliv zaplatil. Podle § 2 písm. n) zák. č. 127/2005 Sb., zákona o elektronických komunikací, službou elektronických komunikací je služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací. Podle § 64 odst. 1 zák. č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, účastník, který je koncovým uživatelem, popřípadě uživatel veřejně dostupné služby elektronických komunikací, je povinen uhradit za poskytnutou službu cenu ve výši platné v době poskytnutí této služby. Podle § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. Na základě shora zjištěného skutkového stavu ve světle citovaných právních ustanovení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, a proto jí v plném rozsahu vyhověl (výrok I. tohoto rozsudku). Soud vyhověl žalobkyni i co do příslušenství přiznané pohledávky ve smyslu ustanovení § 1970 o.z., když období, za něž žalobkyně úrok z prodlení požaduje, je obdobím, kdy byl žalovaný s plněním své jednotlivé povinnosti již v prodlení. Požadovaná výše úroků z prodlení pak odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 8 573,09 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.