5 C 295/2021-15 — Okresní soud v Nymburce

1. Žalobkyně se u zdejšího soudu domáhala na žalovaném zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila zejména tím, že s žalovaným uzavřela smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny/plynu č. [anonymizováno] ze dne [datum] na dobu neurčitou. Žalobkyně na základě shora uvedené smlouvy poskytovala žalovanému dodávku plynu do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného]. Oproti tomu se žalovaný zavázal hradit žalobkyni sjednané zálohy a případný doplatek dle konečného vyúčtování. Výše měsíčních záloh byla v daném případě sjednána ve výši 3.300 Kč. Žalobkyně pak v souvislosti s ukončením smlouvy vyúčtovala žalovanému dodávku plynu za období od 4. 10. 2020 do 30. 11. 2020 v celkové výši 7.539,85 Kč, po zaokrouhlení tedy 7.540 Kč se splatností do 29. 12. 2020. Žalovaný na svůj dluh uhradil jen 6.000 Kč, k úhradě tak zbývá 1.540 Kč. Žalovaný byl o zaplacení upomínán, na tento svůj dluh však ničeho nezaplatil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a o.s.ř. na základě listinných důkazů předložených účastníky, neboť žalobkyně s tímto postupem výslovně souhlasila a žalovaný svůj souhlas s tímto postupem vyslovil ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř. <b>4. Po provedeném dokazování soud zjistil tento skutkový stav věci:</b> Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu ze dne [datum] pod č. [anonymizováno] na dobu neurčitou, na základě které se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému plyn do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného]. Žalovaný se pak zavázal za odebraný plyn zaplatit cenu v souladu s ceníkem. Současně se žalovaný zavázal hradit zálohy ve výši 3.300 Kč měsíčně. Žalovaný však řádně a včas neplnil své povinnosti, když nehradil své splatné závazky. Následně došlo k ukončení smlouvy. V návaznosti na tuto skutečnost žalobkyně vyúčtovala žalovanému fakturou ze dne 11. 12. 2020 pod [číslo] spotřebu plynu za období od 4. 10. 2020 do 30. 11. 2020 v celkové výši 7.539,85 Kč, po zaokrouhlení tedy 7.540 Kč, se splatností do 29. 12. 2020. Žalovaný pak dne 17. 3. 2021 uhradil částku 3.000 Kč a dne 30. 3. 2021 rovněž částku 3.000 Kč, tj. celkem 6.000 Kč. K úhradě tak zbývá 1.540 Kč. Žalovaný byl o zaplacení upomínán. 5. Nebylo naopak prokázáno, že by žalovaný na svůj dluh cokoliv zaplatil. 6. Podle ustanovení § 72 zákona č. 458/2000 Sb. se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet alespoň jednu ze služeb přepravy plynu, distribuce plynu nebo uskladnění plynu a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za přepravu plynu nebo distribuci plynu cenu uplatněnou v souladu s cenovou regulací. 7. Podle § 2079 odst. 1 občanského zákoníku se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 8. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 9. Na základě shora zjištěného skutkového stavu ve světle citovaných právních ustanovení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, a proto jí v plném rozsahu vyhověl. 10. Soud vyhověl žalobkyni i co do příslušenství přiznané pohledávky ve smyslu § 1970 o.z., když období, za něž žalobkyně úrok z prodlení požaduje, je obdobím, kdy byl žalovaný s plněním své povinnosti již v prodlení. Požadovaná výše úroků z prodlení pak odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění. 11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1.489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1.540 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.