6 C 226/2021-14 — Okresní soud v Nymburce

1. Předmětem řízení bylo zaplacení v záhlaví tohoto rozsudku uvedené částky z titulu neuhrazeného pojistného za období od [datum] do [datum], které byl žalovaný povinen platit žalobkyni na základě pojistné smlouvy [číslo] s počátkem pojištění dne [datum] (pojistný produkt [anonymizována tři slova] [příjmení] [příjmení], [registrační značka], čtvrtletní pojistné ve výši [částka]). 2. Se souhlasem účastníků rozhodl soud ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů. 3. Soud má za prokázané, že žalovaný uzavřel se žalobkyní pojistnou smlouvu [číslo] pro sdružené pojištění vozidla s počátkem pojištění [datum] na dobu neurčitou, na jejímž základě se žalovaný zavázal hradit žalobkyni pojistné ve výši [částka] čtvrtletně. Na období od [datum] do [datum] žalovaný pojistné ve výši [částka]. Žalobkyně žalovaného dopisem ze dne [datum] vyzvala k úhradě dlužného pojistného ve výši [částka] a upozornila ho, že pokud nedojde k zaplacení do [datum], pojištění dnem [datum] zanikne. Vzhledem k tomu, že žalovaný pojistné na další období neuhradil, žalobkyně informovala žalovaného dopisem ze dne [datum] o zániku pojištění ke dni [datum] a zároveň žalovaného vyzvala k zaplacení doplatku na dlužném pojistném za období od [datum] do [datum] ve výši [částka] do [datum]. K uhrazení dluhu byl žalovaný vyzván předžalobní upomínkou ze dne [datum], odeslanou téhož dne. Ani poté žalovaný dluh neuhradil. 4. Podle ustanovení § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. 5. Podle § 2782 odst. 1 o.z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. 6. Podle § 2804 o.z. upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. 7. Podle § 1970 o.z. může po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 8. Na základě shora zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná a proto žalobě vyhověl, když výše dlužného pojistného odpovídá rozsahu a době trvání pojištění. Soud vyhověl žalobkyni i co do příslušenství přiznané pohledávky ve smyslu ustanovení § 1970 o.z., když období, za něž žalobkyně úrok z prodlení požaduje, je obdobím, kdy byl žalovaný s plněním své povinnosti již v prodlení (od [datum]). Požadovaná výše úroků z prodlení pak odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění. 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] podle § 14b odst. 5 písm. a) a.t. a náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka]. V souladu s § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen uhradit náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně. 10. Lhůta pro splnění povinností uložených žalovanému tímto rozsudkem byla soudem stanovena na základě § 160 odst. 1 o.s.ř.