6 C 231/2021-16 — Okresní soud v Nymburce

Předmětem řízení bylo zaplacení v záhlaví tohoto rozsudku uvedené částky z titulu neuhrazeného pojistného za období od [datum] do [datum], které byl žalovaný povinen platit žalobkyni na základě pojistné smlouvy [číslo] s počátkem pojištění dne [datum] (pojistný produkt Komplexní pojištění vozidla„ [příjmení] [jméno]“ vozidlo zn. Škoda Felicia, [registrační značka], pojistné na pojistné období v délce 3 měsíců ve výši 1 024 Kč). Se souhlasem účastníků rozhodl soud ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů. Soud má za prokázané, že žalovaný uzavřel se žalobkyní dne 8 7. 2020 pojistnou smlouvu [číslo] pro komplexní pojištění vozidla [anonymizováno] s počátkem pojištění téhož dne na dobu neurčitou, na jejímž základě se žalovaný zavázal hradit žalobkyni pojistné ve výši 1 024 Kč čtvrtletně. Dopisem ze dne [datum], doručeným dne [datum], žalobkyně informovala žalovaného, že eviduje dlužnou částku ve výši 1 324 Kč a vyzvala k uhrazení dlužného pojistného ve výši 1 024 Kč a 300 Kč představující náklady spojené s vymáháním pojistného. Dopisem ze dne [datum] žalobkyně informovala žalovaného, že ke dni [datum] došlo k ukončení pojistné smlouvy z důvodu nezaplacení pojistného. Zároveň žalobkyně vyzvala žalovaného k uhrazení dlužné částky ve výši 1 413 Kč představující dlužné pojistné a náklady za vymáhání dlužné částky v souladu se sazebníkem ve výši 300 Kč. Následně ho znovu vyzvala upomínkou ze dne [datum] k uhrazení dlužného pojistného a nákladů na vymáhání v celkové výši 1 713 Kč. K uhrazení dluhu byl žalovaný vyzván předžalobní upomínkou ze dne [datum], odeslanou téhož dne. Ani poté žalovaný dluh neuhradil. Podle ustanovení § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle § 2782 odst. 1 o.z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Podle § 2804 o.z. upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. Podle § 1970 o.z. může po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Na základě shora zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná a proto žalobě vyhověl, když výše dlužného pojistného odpovídá rozsahu a době trvání pojištění, tj. částka 1 713 Kč odpovídá poměrné době, za kterou bylo pojistné poskytnuto (od [datum] do [datum]) a výše nákladů na zaslání upomínky na dlužné pojistné ve výši 300 Kč byla platně sjednána podle sazebníku administrativních poplatků, jež tvořil součást pojistné smlouvy. Soud vyhověl žalobkyni i co do příslušenství přiznané pohledávky ve smyslu ustanovení § 1970 o.z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., když období, za něž žalobkyně úrok z prodlení požaduje, je obdobím, kdy byl žalovaný s plněním své povinnosti již v prodlení, a to od [datum] do [datum], kdy byla podána žaloba, v kapitalizované výši 110 Kč. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 713 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) a.t. a náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. V souladu s § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen uhradit náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně. Lhůta pro splnění povinností uložených žalovanému tímto rozsudkem byla soudem stanovena na základě § 160 odst. 1 o.s.ř., tedy v délce tří dnů od právní moci rozsudku.