6 C 249/2021-20 — Okresní soud v Nymburce

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení v záhlaví uvedené částky s odůvodněním, že je příjemkyní příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný je vlastníkem osobního vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 [registrační značka], [VIN kód] (dále jako„ předmětné vozidlo“), k předmětnému vozidlu, evidovanému v Centrálním registru vozidel jako provozované, však nebylo v období od [datum] do [datum], tedy 104 dní, sjednáno pojištění odpovědnosti. Výše příspěvku za 104 nepojištěných dní při denní sazbě podle druhu vozidla (osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, denní sazba 65 Kč) činí 6 760 Kč (104 x 65 Kč). Žalobkyně zaslala žalovanému písemnou výzvu k úhradě zákonného příspěvku a nákladů na jeho uplatnění ve výši 300 Kč. Žalovaný ničeho neuhradil. Celkem po žalovaném požaduje žalobkyně 7 060 Kč (6 760 Kč + 300 Kč). Žalobkyně zaslala žalovanému rovněž předžalobní upomínku, žalovaný na svůj dluh dosud ničeho nezaplatil. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), podle něhož k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 3. Žalobkyně je příjemkyní příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně obdržela od Ministerstva dopravy informaci, že vozidlo [registrační značka], [VIN kód], číslem technického průkazu vozidla [anonymizováno], je evidováno v Centrálním registru vozidel jako provozované, ale v období [datum] do [datum], tedy 104 dní k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti. Vlastníkem/provozovatelem předmětného vozidla byl v uvedeném období v Centrálním registru vozidel zapsán žalovaný. Dále z výpisu z evidence pojistných smluv vyplývá, že uvedené vozidlo bylo v období, které předchází předmětnému období, pojištěno, a to pojistnou smlouvou [číslo] uzavřenou s pojistitelem [právnická osoba] Výše příspěvku za 104 nepojištěných dní při denní sazbě ve výši 65 Kč (osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3) činí 6 760 Kč (104 x 65 Kč). Žalobkyně zaslala žalovanému písemnou výzvu ze dne [datum] k úhradě zákonného příspěvku a nákladů na jeho uplatnění ve výši 300 Kč ve lhůtě 60 dní od doručení. Tato výzva byla žalovanému odeslána téhož dne a doručena dne [datum]. Následně žalobkyně zaslala žalovanému upomínky ze dne [datum] a ze dne [datum]. Žalovaný byl rovněž k úhradě dluhu vyzván dopisem zástupkyně žalobkyně ze dne [datum], odeslaným téhož dne. Žalovaný však dosud ničeho nezaplatil. 4. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené (písm. a)), může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci (písm. b)). 5. Podle § 4 odst. 1 citovaného zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 6. Podle § 4 citovaného zákona, při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla (odst. 2). Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla (odst. 3). Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (odst. 4). Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou (odst. 5). 7. Podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb., v platném znění, denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 ve výši 65 Kč. 8. Podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., v platném znění, výše nákladů [obec] kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč. 9. Na základě shora zjištěného skutkového stavu ve světle citovaných právních ustanovení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, neboť bylo prokázáno, že žalovaný jako osoba evidovaná v registru vozidel jako vlastník/provozovatel vozidla nesplnil svoji povinnost pojistit jím provozované vozidlo podle zákona o odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, čímž vzniklo žalobkyni právo na úhradu příspěvku za porušení této povinnosti žalovaného v celkové výši 6 760 Kč. Žalobkyně dále řádně vyzvala žalovaného ke splnění jeho povinnosti, čímž vzniklo žalobkyni též právo na úhradu nákladů spojených se zasláním této výzvy ve výši 300 Kč. 10. Soud žalobě vyhověl i co do požadovaného zákonného úroku z prodlení ve smyslu § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, když období, za které žalobkyně úrok z prodlení požaduje, je obdobím, kdy byl žalovaný s plněním své povinnosti již v prodlení, tj. od [datum]. Požadovaná výše úroků z prodlení pak odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) z tarifní hodnoty ve výši 7 060 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) a.t. a náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. V souladu s § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen uhradit náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně. 12. Lhůta pro splnění povinností uložených žalovanému tímto rozsudkem byla soudem stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.