6 C 263/2021-27 — Okresní soud v Nymburce

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení v záhlaví uvedené částky s odůvodněním, že je příjemkyní příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný je vlastníkem osobního vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] (dále jako„ předmětné vozidlo“), k předmětnému vozidlu, evidovanému v Centrálním registru vozidel jako provozované, však nebylo v období od [datum] do [datum], tedy 122 dní, a v období od [datum] do [datum], tedy 122 dní, sjednáno pojištění odpovědnosti. Výše příspěvku při denní sazbě podle druhu vozidla (osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, denní sazba 65 Kč) činí 7 930 Kč za prvních 122 nepojištěných dní (122 x 65 Kč) a 7 930 Kč za dalších 122 nepojištěných dní (122 x 65 Kč). Žalobkyně zaslala žalovanému písemné výzvy k úhradě zákonného příspěvku a nákladů na jeho uplatnění ve výši 2 x 300 Kč, celkem po žalovaném požaduje 16 460 Kč (7 930 + 7 930 + 300 + 300). Výzva k uhrazení první části základu příspěvku a nákladů na jeho uplatnění byla odeslána dne [datum], výzva k uhrazení druhé části základu příspěvku a nákladů na jeho uplatnění pak dne [datum]. Stanovené lhůty však marně uplynuly. Žalobkyně zaslala žalovanému rovněž předžalobní upomínky dne [datum] a dne [datum], žalovaný na svůj dluh dosud ničeho nezaplatil. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), podle něhož k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 3. Žalobkyně je příjemkyní příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně obdržela od Ministerstva dopravy informaci, že vozidlo [registrační značka], [VIN kód], číslem technického průkazu vozidla [anonymizováno], je evidováno v Centrálním registru vozidel jako provozované, ale v období [datum] do [datum], tedy 122 dní, a v období od [datum] do [datum], rovněž 122 dní, k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti. [příjmení] předmětného vozidla byl v uvedeném období žalovaný, když z výpisu z Centrálního registru vozidel vyplývá, že žalovaný byl zapsán jako vlastník/provozovatel. Tato skutečnost přitom nebyla žalovaným žádným způsobem vyvrácena či zpochybněna. Dále z výpisu z evidence pojistných smluv vyplývá, že vedené vozidlo bylo v období, které předchází předmětnému období, pojištěno, a to pojistnou smlouvou [číslo] uzavřenou s pojistitelem [právnická osoba] Výše příspěvku v obou případech za 122 nepojištěných dní při denní sazbě ve výši 65 Kč (osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3) činí 7 930 Kč (122 x 65 Kč). Žalobkyně zaslala žalovanému písemnou výzvu ze dne [datum] k úhradě zákonného příspěvku ve výši 7 930 Kč a nákladů na jeho uplatnění ve výši 300 Kč ve lhůtě 60 dní od doručení. Tato výzva byla žalovanému odeslána téhož dne a doručena dne [datum]. Žalobkyně zaslala žalovanému písemnou výzvu ze dne [datum] k úhradě zákonného příspěvku ve výši 7 930 Kč a nákladů na jeho uplatnění ve výši 300 Kč ve lhůtě 60 dní od doručení. Tato výzva byla žalovanému odeslána téhož dne a doručena dne [datum]. Žalobkyně dále zasílala žalovanému upomínky dne [datum] a [datum]. Žalovaný byl rovněž k úhradě dluhů vyzván dopisy zástupkyně žalobkyně, a to ze dne [datum] odeslaným téhož dne a ze dne [datum] odeslaným téhož dne. Žalovaný však dosud ničeho nezaplatil. 4. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené (písm. a)), může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci (písm. b)). 5. Podle § 4 odst. 1 citovaného zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 6. Podle § 4 citovaného zákona, při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla (odst. 2). Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla (odst. 3). Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (odst. 4). Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou (odst. 5). 7. Podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb., v platném znění, denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 ve výši 65 Kč. 8. Podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., v platném znění, výše nákladů [obec] kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč. 9. Na základě shora zjištěného skutkového stavu ve světle citovaných právních ustanovení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, neboť bylo prokázáno, že žalovaný jako osoba evidovaná v registru vozidel jako vlastník/provozovatel vozidla nesplnil svoji povinnost pojistit jím provozované vozidlo podle zákona o odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, čímž vzniklo žalobkyni právo na úhradu příspěvků za porušení této povinnosti žalovaného v celkové výši 2 x 7 930. Žalobkyně dále řádně vyzvala žalovaného ke splnění jeho povinnosti, čímž vzniklo žalobkyni též právo na úhradu nákladů spojených se zasláním těchto výzev ve výši 2 x 300 Kč. 10. Soud žalobě vyhověl i co do požadovaného zákonného úroku z prodlení ve smyslu § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, když období, za které žalobkyně úrok z prodlení požaduje, je obdobím, kdy byl žalovaný s plněním svých povinností již v prodlení. Požadovaná výše úroků z prodlení pak v obou případech odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) z tarifní hodnoty ve výši 16 460 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) a.t. a náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. V souladu s § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen uhradit náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně. 12. Lhůta pro splnění povinností uložených žalovanému tímto rozsudkem byla soudem stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.