6 C 268/2021-17 — Okresní soud v Nymburce

Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky uvedené v záhlaví tohoto rozsudku z titulu dlužných televizních poplatků podle zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, za období od července 2018 do srpna 2020 ve výši 135 Kč měsíčně. Svůj návrh odůvodnila zejména tím, že se žalovaná stala držitelkou televizního přijímače, čímž jí ze zákona vznikla povinnost přihlásit se jako poplatník televizního poplatku do příslušené evidence. Žalovaná tuto svou povinnost splnila dne [datum], od tohoto data tak vznikla žalované povinnost platit televizní poplatek ve stanovené výši. Žalovaná pak byla o zaplacení dlužného poplatku opakovaně upomínána, ale na svůj dluh ničeho nezaplatila. Žalobkyně nárokuje též úrok z prodlení ve výši 623,99 Kč za dobu prodlení s placením každé jednotlivé platby televizního poplatku do dne vyhotovení žaloby, tj. k datu [datum]. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání ve smyslu § 115a o.s.ř. na základě listinných důkazů předložených účastníky, neboť žalobkyně s tímto postupem výslovně souhlasila a žalovaná svůj souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání vyslovila postupem dle § 101 odst.4 o.s.ř.. <b>Soud zjistil tento skutkový stav věci:</b> Žalovaná se v květnu 1999 přihlásila jako poplatník televizního poplatku do příslušené evidence. Žalovaná však jako fyzická osoba řádně a včas neuhradila poplatky splatné za měsíce červenec až prosinec roku 2018, rok 2019 a za leden až srpen roku 2020. Žalovaná byla o zaplacení upomenuta výzvou ze dne [datum], ale na svůj dluh ničeho nezaplatila. Celkem tak žalovaná dluží žalobkyni 3 510 Kč (26 x 135 Kč). Zjištěný skutkový stav posoudil soud ve světle dále citovaných právních ustanovení. Podle § 3 odst. 2 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, poplatníkem je fyzická nebo právnická osoba, která vlastní televizní přijímač Podle § 6 citovaného zákona činí měsíční výše televizního poplatku 135 Kč. Podle § 7 odst. 2 a 3 citovaného zákona je-li poplatníkem fyzická osoba, je rozhlasový nebo televizní poplatek splatný nejpozději do patnáctého dne každého kalendářního měsíce. První platba rozhlasového nebo televizního poplatku je splatná nejpozději do patnáctého dne kalendářního měsíce následujícího po měsíci, v němž se fyzická osoba stala poplatníkem. Je-li poplatníkem fyzická osoba, která je podnikatelem, nebo právnická osoba, rozhlasový nebo televizní poplatek se platí čtvrtletně nejpozději do patnáctého dne prvního měsíce každého kalendářního čtvrtletí. Poprvé se rozhlasový nebo televizní poplatek platí počínaje kalendářním měsícem následujícím po měsíci, v němž se taková osoba stala poplatníkem, až do konce příslušného kalendářního čtvrtletí v měsíční výši a je splatný nejpozději do patnáctého dne příslušného kalendářního měsíce. Podle § 10 citovaného zákona nezaplatí-li poplatník včas rozhlasový nebo televizní poplatek nebo přirážku k poplatkům ani na základě výzvy provozovatele ze zákona, ve které bude stanovena přiměřená lhůta k úhradě, je provozovatel vysílání ze zákona oprávněn domáhat se svého práva u soudu včetně zaplacení úroku z prodlení určeného předpisy práva občanského. Jelikož bylo prokázáno, že žalovaná jakožto držitelka televizního přijímače nezaplatila televizní poplatky za celkem 26 měsíců (červenec až prosinec roku 2018, rok 2019, leden až srpen roku 2020), soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. Soud vyhověl žalobkyni i co do příslušenství přiznané pohledávky ve smyslu ustanovení § 1968 o.z., jelikož období, za něž žalobkyně úrok z prodlení požaduje, je obdobím, ve kterém byla žalovaná s plněním své povinnosti již v prodlení. Žalobkyně však žádala po žalované úhradu úroků z prodlení pouze za dobu prodlení s jednotlivými platbami poplatku do dne, kdy byla vyhotovena žaloba, tj. [datum] ve výši 633,02 Kč (tzv. kapitalizovaný úrok z prodlení). O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 126 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) z tarifní hodnoty ve výši 3 510 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze dvou úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) a.t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 600 Kč ve výši 126 Kč. V souladu s § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaná povinna uhradit náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně. Lhůta pro splnění povinností uložených žalované tímto rozsudkem byla soudem stanovena na základě § 160 odst. 1 o.s.ř.