7 C 288/2021-30 — Okresní soud v Nymburce

1. Žalobkyně se jako právnická osoba, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, domáhala v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu doručeném soudu dne 22.7.2021 po žalovaném zaplacení částky ve výroku I. Žalovaný byl evidován jako vlastník vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3 [registrační značka] [anonymizováno], které bylo v obdobích 3.2.2019 23.9.2019 a 24.9.2019 31.3.2020 vedeno jako provozované bez sjednání pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Sazba příspěvku činila u tohoto vozidla 35 Kč za den, tj. za požadovaných 233 a 190 dní částky 8 455 Kč a 6 950 Kč. Dále byl žalovaný evidován jako vlastník vozidla [registrační značka] [anonymizováno] bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla za období 1.3.2020 31.7.2020. Sazba příspěvku činila u tohoto vozidla nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 částku 47 Kč za den, tj. za požadovaných 153 dní částku 7 191 Kč. Ve všech třech případech dále žalobkyně požaduje náklady na uplatnění nároku 3x 300 Kč. 2. Okresní soud v Nymburce ve věci vydal elektronický platební rozkaz, který se nepodařilo žalovanému doručit do vlastních rukou a byl z tohoto důvodu zrušen. Oba účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaný postupem dle § 101 odst. 4 o.s.ř., proto soud dle § 115a o.s.ř. rozhodoval na základě účastníky předložených listin. Žaloba byla doručena žalovanému spolu s uvedenou výzvou dne 29.10.2021 na adresu trvalého bydliště v záhlaví tohoto rozhodnutí náhradním způsobem uplynutím úložní doby dle § 49 odst. 4 o.s.ř.. K žalobě se nijak nevyjádřil. 3. Soud učinil následující skutková zjištění. 4. Žalovaný byl jako vlastník vozidla [registrační značka] [anonymizováno] s objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3 dopisem žalobkyně ze dne 16.1.2020 vyzýván k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel za období od 3.2.2019 do 23.9.2019, tj. 233 dní v částce po 35 Kč, a to ve lhůtě 30 dní od doručení výzvy. Tato mu byla doručena dne 18.1.2020 dle záznamu sledování této zásilky. Dále ohledně shodného vozidla mu byla zaslána výzva k úhradě příspěvku za období 24.9.2019 31.3.2020 ze dne 28.8.2020 zásilkou pod č. [anonymizována dvě slova] také do 30 dní v částce 6 650 Kč (190 dní po 35 Kč). Výzvou z 5.11.2020 byl vyzýván k témuž ohledně vozidla [registrační značka] [anonymizováno] za období 1.3. 2020 31.7.2020 v částce 7 491 Kč (153 dní po 47 Kč), tato mu byla dodána do poštovní schránky dle záznamu sledování zásilek dne 10.11.2020 Tyto skutečnosti soud zjistil z doložených výzev a informací o zásilce, podacího archu. 5. Podle sdělení Městského úřadu v Nymburce odboru správních činností z 21.10.2021 byl žalovaný evidován v období 1.3. 2020 31.7.2020 jako vlastník vozidla [anonymizována dvě slova] [registrační značka] a v období 3.3.2019 31.3.2020 jako vlastník vozidla [anonymizováno] [registrační značka] [anonymizováno]. 6. Na základě výše uvedených skutečností a důkazů dospěl soud k závěru, že žaloba podaná žalobkyní je důvodná v celém rozsahu. V daném případě soud posoudil žalobu dle ustanovení zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve znění účinném od 1.1.2018 a má za prokázané, že žalovaný byl jako vlastník vozidla v předmětných obdobích 1.3.2020 31.7.2020 a 3.3.2019 31.3.2020 pasivně legitimován k úhradě příspěvku za obě nepojištěná vozidla z odpovědnosti z provozu vozidla dle § 4 odst. 1 tohoto zákona. Dle tohoto ustanovení vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Přičemž dle odst. 2 písm. a) ,b) tohoto ustanovení se má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Výše tohoto příspěvku se podle § 4 odst. 3 tohoto zákona vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla, jež vyplývá dle zmocnění v odst. 4 tohoto předpisu z vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., v ust. § 2 odst. 1 písm. f) a g)), tj. 35 a 47 Kč denně, tedy částky 8 155 Kč 6650Kč 7 191 Kč (21 996 Kč celkem). Žalovaný se k žalobě nikterak nevyjádřil, tudíž žádná ze skutečností, jež by ho úhrady této částky zprostila, např. uzavření pojistné smlouvy, tvrzena nebyla. Dle § 4 odst. 4 z.č. 168/1999 Sb. ve spojení s § 2a posledně uvedené vyhlášky přiznal soud žalobkyni také náklady spojené s uplatněním těchto práv ve třech případech ve výši po 300 Kč. Součástí tohoto plnění v celkové částce 22 896 Kč soud stanovil také zaplacení úroku z prodlení ve smyslu ust. § 1970 občanského zákoníku ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., když k prodlení žalovaného došlo nejdříve den následující po lhůtě stanovené v jednotlivých výzvách k úhradě tj. 30 dní od jejich doručení, což žalobkyně dle zjištění výše prokázala ještě ve lhůtách dřívějších. 7. Podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o.s.ř. přiznal soud zároveň úspěšné žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení vůči žalovanému představované částkou 916 Kč za soudní poplatek, částkou odměny za zastoupení žalobkyně v řízení zahájeném na návrh podaný na ustáleném vzoru uplatňovaném opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech po 300 Kč za 1 úkon právní služby dle § 14b odst. 1 vyhl.č. 177/1996 Sb., celkem požadované 3 úkony (sepis žaloby, předžalobní kvalifikované výzvy, převzetí věci), náhradou hotových výdajů za 3 úkony po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm.a) této vyhlášky, zvýšené o daň z přidané hodnoty ve výši 21 %, kterou je zástupce žalobkyně z odměny náhrad odvést dle zvláštního právního předpisu v částce 252 Kč Celkem částku 2 386 Kč. 8. Lhůta k plnění byla soudem v obou případech určena dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. jako zákonná třídenní.