9 C 59/2021-180 — Okresní soud v Nymburce

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne 4. 3. 2021 domáhala po žalovaném zaplacení částky 40 775,42 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 18 057,09 Kč od 4. 3. 2021 do zaplacení a se smluvním úrokem z prodlení ve výši 0,1 % denně z částky 13 860 Kč od 4. 3. 2021 do zaplacení s tím, že dne 14. 5. 2020 byla mezi účastníky uzavřena smlouva o poskytnutí spotřebitelského úvěru [číslo] na jejímž základě vyplatila žalobkyně žalovanému úvěr ve výši 12 000 Kč. Žalovaný se zavázal úvěr splatit 72 měsíčními splátkami po 309 Kč, splatnými vždy k 15. dni každého kalendářního měsíce, celková splatná částka činila 22 225 Kč (12 000 jistina úvěru, 10 225 Kč smluvní úrok - úroková sazba 23 % ročně). Účastníci dále sjednali doplňkové služby, a to dle žalobkyně na výslovnou žádost žalovaného: doplňková služba [anonymizováno] s cenou za službu 160 Kč měsíčně (služba zahrnovala možnost odkladu tří splátek úvěru ročně vždy o jeden kalendářní měsíc po řádném termínu splatnosti, možnost přerušení splácení na dobu až devíti měsíců v případě nezaviněného úrazu, závažného onemocnění nebo hospitalizace, možnost přerušení splácení na dobu až devíti měsíců v případě nezaviněné ztráty zaměstnání), doplňková inkasní služba s cenou 50 Kč měsíčně. Žalovaný sjednané splátky úvěru řádně a včas nehradil, neboť se dostal do prodlení se splátkou splatnou dne 15. 12. 2020 (celková výše této splátky činila 519 Kč - splátka úvěru s úrokem 309 Kč, poplatek za službu [anonymizováno] 160 Kč, poplatek za inkasní službu 50 Kč). Žalovaný uhradil šest splátek v celkové výši 3 114 Kč. Žalobkyně opakovaně vyzývala žalovaného k úhradě dlužných částek (upomínka z 20. 12. 2020 zpoplatněna částkou 300 Kč, upomínka z 5. 1. 2021 zpoplatněna částkou 500 Kč) a upozornila ho na možnost zesplatnění úvěru a hrozící smluvní pokuty. Žalovaný ani poté dlužnou částku nezaplatil, a proto žalobkyně úvěr dopisem z 21. 1. 2021 zesplatnila a vyzvala žalovaného k úhradě celkové dlužné částky ve výši 40 823,38 Kč, kterou tvořila jistina úvěru 11 504,73 Kč, smluvní úrok 8 867,97 Kč, neuhrazená cena inkasní služby 3 300 Kč (66 splátek po 50 Kč), neuhrazená část doplňkové služby [anonymizováno] 10 560 Kč (66 splátek po 160 Kč), náklady na upomínání 800 Kč, smluvní pokuta za prodlení 36,03 Kč, smluvní úrok z prodlení 2,05 Kč a smluvní pokuta 5 752,36 Kč (50 % dlužné jistiny úvěru). Žalobkyně se žalobou nedomáhala zaplacení smluvní pokuty za prodlení ve výši 36,03 Kč a smluvního úrok z prodlení ve výši 2,05 Kč, zohlednila rovněž vzniklý přeplatek 9,64 Kč; celkem tak žalobkyně požadovala zaplacení částky 40 775,42 Kč. Žalovaný dlužnou částku ani částečně neuhradil. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, žaloba mu byla doručena dne 10. 5. 2021. 3. Se souhlasem účastníků rozhodl soud ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů. 4. Uzavření smlouvy o spotřebitelském úvěru mezi účastníky bylo soudem zjištěno z e-mailové zprávy odeslané žalobkyní žalovanému, ve spojení s potvrzující platbou žalovaného ve výši 10 Kč a zaslanou kopií jeho občanského průkazu a cestovního pasu. Uvedená e-mailová zpráva žalobkyně obsahovala smluvní ujednání účastníků, a to smlouvu o poskytnutí spotřebitelského úvěru [číslo] ze dne 14. 5. 2020 (dále jen„ Smlouva“) a její přílohy č. 1 až č. 7 (přílohou č. 4 byla smlouva o inkasní službě, přílohou č. 6 byla smlouva o zřízení doplňkové služby [anonymizováno], včetně žádosti žalovaného o zřízení inkasní služby a žádosti žalovaného o poskytnutí doplňkové služby [anonymizováno]). V těchto listinách žalovaný uvedl svůj účet pro vyplacení úvěru č. [bankovní účet] (jedná se o shodný účet žalovaného, z něhož byla zaplacena potvrzující platba [částka]). Výše sjednaného úvěru činila 12 000 Kč a smluvní úrok za poskytnutí úvěru byl účastníky sjednán pevnou částkou 10 225 Kč (bod 4.9 Smlouvy). Žalovaný se Smlouvou zavázal splácet úvěr měsíčními splátkami po 519 Kč (309 Kč jistina a úrok, 50 Kč inkasní služba, 36 Kč odklad splátek, 62 Kč přerušení splácení pro nemoc, 62 Kč přerušení splácení pro ztrátu zaměstnání); celkem měl žalovaný uhradit 72 splátek, počínaje dnem 15. 6. 2020. Dále byla mezi účastníky sjednána smluvní pokuta pro případ prodlení žalovaného s úhradou, a to ve výši 0,1 % denně z dlužné částky (bod 5.3 písm. c) Smlouvy), poplatky za upomínky činily dle ujednání účastníků [částka] za první upomínku, 500 Kč za druhou upomínku (bod 5.4 Smlouvy). Přílohou Smlouvy byly informace o spotřebitelském úvěru (příloha č. 2), v nichž bylo mimo jiné uvedeno, že úroková sazba činí 23 % ročně, RPSN 38,9 % ročně, splátka úvěru bude 509 Kč měsíčně se splatností k 15. dni v měsíci, celkem žalovaný zaplatí 22 225 Kč v 72 splátkách. 5. Ze smlouvy o inkasní službě, jakožto přílohy ke Smlouvě, pak soud zjistil, že cena této služby činila 3 600 Kč a měla být žalovaným zaplacena ve splátkách po 50 Kč měsíčně, splatných spolu se splátkou úvěru. Jednalo se o volitelnou službu, na základě které měla žalobkyně inkasovat jednotlivé splátky úvěru, včetně poplatků, přímo z bankovního účtu žalovaného, přičemž pro případ prodlení žalovaného s úhradou splátek úvěru byla sjednána povinnost žalovaného zaplatit žalobkyni smluvní úrok z prodlení ve výši 0,1 % denně z neuhrazeného inkasního poplatku (bod 2.10 a 2.11 smlouvy o inkasní službě). 6. Přílohou č. 5 Smlouvy byl dotazník k posouzení bonity žalovaného, jakožto žadatele o úvěr, z něhož soud zjistil, že žalovaný měl být svobodný, bez vyživovací povinnosti, měl být zaměstnán ve společnosti [právnická osoba] jako dělník, a to s pracovním poměrem na dobu neurčitou. Údaj počátku jeho pracovního vztahu nebyl uveden, nejvyšší dosažené ukončené vzdělání žalovaného nebylo zjišťováno. Žalovaný nevlastnil žádné nemovitosti, měl příjem pouze ze zaměstnání ve výši 14 877 Kč (výplatním termínem měl být 15. den v měsíci), osobní náklady žalovaného měly činit 6 800 Kč měsíčně a náklady na bydlení 3 000 Kč měsíčně. 7. Přílohou č. 7 Smlouvy byla smlouva o zřízení doplňkové služby [anonymizováno]. Z této smlouvy pak soud zjistil, že se jednalo rovněž o volitelnou službu v ceně [částka], která měla být žalovaným hrazena ve splátkách po 160 Kč měsíčně, a to společně se splátkou úvěru. Služba [anonymizováno] zahrnovala možnost odkladu tří splátek úvěru ročně vždy o jeden kalendářní měsíc po řádném termínu splatnosti, možnost přerušení splácení na dobu až devíti měsíců v případě nezaviněného úrazu, závažného onemocnění nebo hospitalizace žalovaného, možnost přerušení splácení na dobu až devíti měsíců v případě nezaviněné ztráty zaměstnání. 8. Z výpisu z bankovního účtu žalobkyně soud zjistil, že žalovaný dne 14. 5. 2020 uhradil tzv. potvrzující platbu ve výši [částka], a to ze svého bankovního účtu č. [bankovní účet], na který rovněž žádal o vyplacení úvěru. 9. Totožnost žalovaného byla žalobkyni při uzavírání Smlouvy doložena kopií občanského průkazu žalovaného a kopií jeho cestovního pasu, žalobkyně ověřila platnost dokladů a jejich případné zcizení (s negativním výsledkem). 10. Z dopisu žalobkyně ze dne 14. 5. 2020 pak soud zjistil, že žalobkyně potvrdila žalovanému vyplacení úvěru a opětovně uvedla instrukce týkající se jeho splácení – úvěr měl žalovaný splácet částkou 519 Kč měsíčně, první splátka měla být uhrazena do 15. 6. 2020, poslední splátka pak 15. 5. 2026; jednotlivé splátky byly splatné vždy k 15 dni v měsíci. 11. Z výpisu z bankovního účtu žalobkyně č. [bankovní účet] soud zjistil, že žalobkyně vyplatila dne 14. 5. 2020 na účet žalovaného částku 4 610 Kč (výše úvěru činila 12 000 Kč, byla však ponížena o částku 2 400 Kč představující administrativní náklady žalobkyně související s poskytnutím úvěru). Částka 4 990 Kč z poskytnutého úvěru byla vyplacena na účet žalobkyně za účelem doplacení předchozího úvěru žalovaného; doplacení tohoto předchozího úvěru bylo soudem zjištěno rovněž z potvrzení žalobkyně o doplacení úvěru vystaveného dne 14. 5. 2020. 12. Ze smlouvu o poskytnutí spotřebitelského úvěru [číslo] ze dne 12. 5. 2020, včetně příloh, potvrzení o vyplacení úvěru a výpisu z účtu žalobkyně soud zjistil, že žalovaný uzavřel se žalobkyní ještě jednu smlouvu o úvěru, na jejímž základě mu byl poskytnut úvěr 5 000 Kč (fakticky na účet vyplaceno jen 4 000 Kč), úrok měl dle této smlouvy činit 4 260 Kč a celkem při řádném splácení měl žalovaný vrátit částku 9 260 Kč, a to 72 měsíčními splátkami po 216 Kč (včetně plateb za služby), počínaje dnem 15. 6. 2020. 13. Z formuláře výpisu z úvěrového účtu žalovaného ke smlouvě [číslo] ze dne 12. 5. 2020, zpracovaného žalobkyní, pak soud zjistil, že úvěr z 12. 5. 2020 byl doplacen v rámci navýšení, u možnosti navýšení je uvedeno„ Ne (špatný status)“, žalovanému byla rovněž uložena smluvní pokuta. Dle přehledu plateb měla být splacena jistina 5 000 Kč, ale nikoli další platby – úrok 4 260 Kč, inkasní služba 1 440 Kč, podpora 1 080 Kč, 1 872 Kč a 1 872 Kč, celkem měl dluh žalovaného ze smlouvy o úvěru [číslo] ze d