10 C 298/2021-76 — Okresní soud v Nymburce

1. Žalobkyně se u zdejšího soudu, žalobou podanou dne 19. 7. 2021, ve znění doplnění z 11. 11. 2021 a 21. 12. 2021, domáhala po žalovaném zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila zejména tím, že s žalovaným uzavřela smlouvu o revolvingovém úvěru [číslo] na jejímž základě se zavázala poskytnout žalovanému úvěr s rámcem ve výši 160 000 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr splácet v měsíčních splátkách po 2 880 Kč. Žalovaný však opakovaně porušoval smluvní podmínky, proto byl úvěr k 25. 6. 2020 zesplatněn. Žalobkyně se tak domáhala zaplacení částky ve výši 159 971,77 Kč, která se skládala z načerpané neuhrazené jistiny. Dále se žalobkyně domáhala zaplacení obchodního úroku v kapitalizované výši 10 152,14 Kč, úroku z prodlení v kapitalizované výši 14 653,35 Kč, úroku z prodlení počítaného z částky dlužného obchodního úroku v kapitalizované výši 1 076,14 Kč, poplatků dle sazebníku v celkové výši 1 028 Kč (200 Kč jako poplatek za prohlášení úvěru za splatný, poplatků 600 Kč za upomínky k úhradě dluhu, poplatku 127 Kč za dlužné pojistné a poplatků ve výši 1 500 Kč (jedná se o součet poplatků za prohlášení úvěru za splatný, za odeslání upomínky a za dlužné pojistné). Žalovaný ani přesto, že byl předžalobní upomínkou vyzván k úhradě dluhu, ničeho na dlužnou částku neuhradil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. K jednáním soudu se pak žalovaný bez omluvy nedostavil, ačkoliv byl k jednáním řádně předvolán. Soud proto, ve smyslu § 101 odst. 3 o. s. ř., jednal v nepřítomnosti žalovaného, vycházel přitom z obsahu spisu a provedených důkazů. 3. Ze žádosti o úvěr – [anonymizována dvě slova] ze dne 9. 1. 2019 má soud za prokázané, že žalovaný žádal žalobkyni o poskytnutí úvěru ve výši 160 000 Kč, přičemž v části finanční údaje uvedl, že jeho průměrný čistý měsíční příjem za 3 měsíce činí částku 19 942 Kč, celkový čistý příjem domácnosti vyčíslil na částku 30 000 Kč a uvedl, že má 1 zdroj příjmů. V kolonkách„ Ostatní nezbytné měsíční náklady“,„ Srážky ze mzdy“,„ Jiné měsíční splátky“ uvedl vždy částku 0,00 Kč. Dále žalovaný uvedl, že vyživuje jednu osobu. Příjem byl ověřován z běžného účtu. Žalovaný dále uvedl, že má pronajatý dům/byt, pracovní poměr má na dobu neurčitou u zaměstnavatele [právnická osoba] Datum pracovního poměru bylo uvedeno od 1. 7. 2018 do 30. 6. 2020. Žalovaný uvedl, že je ženatý. V žádosti o úvěr byl evidován jeden existující závazek žalovaného vůči žalobkyni, a to úvěr ve výši 30 000 Kč, ze kterého zbývalo doplatit 30 436,67 Kč (úvěr byl splácen v měsíčních splátkách po 630 Kč). 4. Ze smlouvy o spotřebitelském splátkovém revolvingovém úvěru s pojištěním schopnosti splácet ([anonymizována dvě slova]) ze dne 9. 1. 2019 má soud za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva, na základě které byl žalovanému poskytnut úvěrový rámec ve výši 160 000 Kč, přičemž výše prvního čerpání činila částku 150 000 Kč. Měsíční splátka jistiny činila 1,80 % z úvěrového rámce, tj. částku 2 880 Kč. Pojistné činilo 257 Kč. Roční úroková sazba byla sjednána ve výši 16,80 %. Celková částka, kterou se žalovaný zavázal uhradit, byla 317 151,95 Kč Součástí smlouvy byly i všeobecné produktové podmínky obsahující smluvní ujednání společná všem smluvním vztahům. Dále má soud za prokázané, že účel úvěru byl částečně sjednán k úhradě dluhu mezi žalobkyní a žalovaným, konkrétně měla být uhrazena částka ve výši 30 436,67 Kč na úvěrový účet č. [bankovní účet]. Zbývající část jistiny byla neúčelová a byla vyplácena ve prospěch běžného účtu č. [bankovní účet]. 5. Ze všeobecných produktových podmínek účinných od 1. 9. 2014 má soud za prokázané, že obsahovaly smluvní ujednání mezi žalobkyní a jejími klienty a byly součástí smluv, které žalobkyně s klienty uzavírala. 6. Z vysvětlení některých pojmů používaných ve standardní informaci o spotřebitelském úvěru a doplnění předsmluvní informace pro spotřebitelský splátkový revolvingový úvěr [anonymizována dvě slova] má soud za prokázané, že podrobně vymezovalo vysvětlení pojmů používaných v informacích poskytovaných klientům ke spotřebitelským úvěrům, speciálně pro revolvingový úvěr [anonymizována dvě slova]. 7. Z výpisu z běžného účtu č. 2018 až 2018 a 2019 má soud za prokázané, že zachycuje finanční transakce žalovaného za celý rok 2018, s tím, že v lednu 2018 měl žalovaný blíže neurčený příjem od [právnická osoba] spol. s r.o. ve výši 14 287 Kč a čerpal dvě dávky nemocenské po 8 742 Kč a 2 712 Kč. Počáteční zůstatek činil částku minus 6 384 Kč a konečný zůstatek činil částku minus 5 185 Kč. Povolený limit kontokorentu činil částku 7 000 Kč. V únoru 2018 měl žalovaný příjem od [právnická osoba] spol. s r.o. ve výši 13 624 Kč a čerpal dvě dávky z Úřadu práce v [obec] (označené byly„ [spisová značka]“ ve výši 6 198 Kč a„ [anonymizováno]“ 1 831 Kč). Povolený limit kontokorentu činil částku 7 000 Kč. Počáteční zůstatek byl minus 5 185 Kč a konečný zůstatek byl minus 6 225 Kč. V březnu 2018 měl žalovaný příjem od [právnická osoba] spol. s r.o. ve výši 10 647 Kč a čerpal dvě dávky z Úřadu práce v [obec] (označené byly„ [spisová značka]“ ve výši 8 353 Kč a„ [anonymizováno]“ 1 831 Kč). Povolený limit kontokorentu činil částku 7 000 Kč. Počáteční zůstatek a konečný zůstatek byl v březnu okolo minus 6 200 Kč. V dubnu 2018 měl žalovaný příjem od [právnická osoba] spol. s r.o. ve výši 843 Kč a čerpal dvě dávky z Úřadu práce v [obec] (označené byly„ [spisová značka]“ ve výši 6 923 Kč a„ [anonymizováno]“ 1 831 Kč). Povolený limit kontokorentu činil částku 7 000 Kč. Počáteční zůstatek a konečný zůstatek byl v dubnu okolo minus 6 200 Kč. V květnu 2018 neměl žalovaný žádný příjem, který by bylo možné identifikovat jako mzdu a čerpal dvě dávky z Úřadu práce v [obec] (označené byly„ [spisová značka]“ ve výši 6 425 Kč a„ [anonymizováno]“ 2 664 Kč). Povolený limit kontokorentu činil částku 7 000 Kč. Počáteční zůstatek a konečný zůstatek byl v květnu okolo minus 6 300 Kč. V červnu 2018 neměl žalovaný žádný příjem, který by bylo možné identifikovat jako mzdu a čerpal dvě dávky z Úřadu práce v [obec] (označené byly„ [spisová značka]“ ve výši 5 949 Kč a„ [anonymizováno]“ 2 664 Kč). Povolený limit kontokorentu činil částku 7 000 Kč. Počáteční zůstatek a konečný zůstatek byl v červnu okolo minus 6 300 Kč. V červenci 2018 neměl žalovaný žádný příjem, který by bylo možné identifikovat jako mzdu a čerpal dvě dávky z Úřadu práce v [obec] (označené byly„ [spisová značka]“ ve výši 5 783 Kč a„ [anonymizováno]“ 2 664 Kč). Povolený limit kontokorentu činil částku 7 000 Kč. Počáteční zůstatek a konečný zůstatek byl v červenci okolo minus 6 400 Kč. V srpnu 2018 čerpal žalovaný úvěr ve výši 75 000 Kč, měl příjem od [právnická osoba] CZ ve výši 21 352 Kč a čerpal jednu dávku z Úřadu práce v [obec] označenou„ [anonymizováno]“ ve výši 4 410 Kč. Povolený limit kontokorentu činil částku 7 000 Kč. Počáteční zůstatek činil částku 6 457 Kč a konečný zůstatek byl v srpnu téměř 55 000 Kč. V září 2018 měl žalovaný příjem od [právnická osoba] CZ ve výši 18 174 Kč a čerpal jednu dávku z Úřadu práce v [obec] označenou„ [anonymizováno]“ ve výši 4 410 Kč. Na splátku úvěru prokazatelně zaplatil 2 047,23 Kč. Povolený limit kontokorentu činil částku 7 000 Kč. Počáteční zůstatek činil téměř částku 55 000 Kč a konečný zůstatek byl v září necelých 100 Kč. V říjnu 2018 měl žalovaný příjem od [právnická osoba] CZ ve výši 18 689 Kč a čerpal jednu dávku z Úřadu práce v [obec] označenou„ PByd“ ve výši 4 410 Kč. Na splátku úvěru prokazatelně zaplatil 2 047,23 Kč. Povolený limit kontokorentu se zvýšil na částku 10 000 Kč. Počáteční zůstatek činil necelých 100 Kč a konečný zůstatek byl v říjnu minus 9 435,56 Kč. V listopadu 2018 měl žalovaný příjem od [právnická osoba] CZ ve výši 21 650 Kč. Na splátku úvěru prokazatelně zaplatil 2 047,23 Kč. Dále čerpal další úvěr ve výši 30 000 Kč. Povolený limit kontokorentu činil částku 10 000 Kč. Počáteční zůstatek činil minus necelých 9 500 Kč a konečný zůstatek byl v listopadu minus 3 683 Kč. V prosinci 2018 měl žalovaný příjem od [právnická osoba] CZ ve výši 21 194 Kč. Na splátku úvěru prokazatelně zaplatil 2 047,23 Kč a 712 Kč. Dále čerpal další úvěr ve výši 10 000 Kč. Povolený limit kontokorentu činil částku 10 000 Kč. Počáteční zůstatek činil minus necelých 3 700 Kč a konečný zůstatek byl v prosinci ani ne 50 Kč. V lednu 2019 měl žalovaný příjem od [právnická osoba] CZ ve výši 17 920 Kč. Na splátku úvěru prokazatelně zaplatil 2 047,23 Kč a 627,37Kč. Dále čerpal úvěr ve výši 119 563,33 Kč. Povolený limit kontokorentu byl 10 000 Kč. Počáteční zůstatek činil minus necelých 9 200 Kč a konečný zůstatek byl v prosinci minus 3 700 Kč. 8. Z výpisů z úvěrového účtu za období od 8. 2. 2019 do 8. 6. 2021 má soud za prokázané, že dne 9. 1. 2019 čerpal žalovaný celkem úvěr ve výši 150 000 Kč, v následujících výpisech jsou evidovány splátky úvěru (20. 2. 2019 ve výši 3 162 Kč, 20. 3. 2019 ve výši 1 691,41, 26. 3. 2019 ve výši 1 651,23 Kč, 20. 4. 2019 ve výši 3 340 Kč, 20. 5. 2019 ve výši 237,05 Kč, 13. 6. 201