5 C 2/2022-18 — Okresní soud v Nymburce

1. Žalobkyně se u zdejšího soudu domáhala na žalované zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila zejména tím, že s žalovanou uzavřela smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] Smluvní strany se ve smlouvě dohodly, že cena elektrické energie bude určena ceníkem žalobkyně platným pro dané fakturační období, a že splatnost vyúčtování spotřeby elektrické energie bude stanovena ve faktuře za příslušné zúčtovací období. Na základě shora uvedené smlouvy poskytovala žalobkyně žalované v odběrném místě na adrese [adresa], dodávku elektrické energie pro kategorii Domácnost. Splatnost jednotlivých záloh byla stanovena v plánu záloh na budoucí období ze dne [datum] Smluvní strany si ve smlouvě, v odstavci„ Ostatní ujednání“, ujednaly smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní. V souladu s uvedeným vyúčtovala žalobkyně žalované smluvní pokutu ve výši 200 Kč za prodlení se zaplacením záloh v rámci upomínky ze dne 4. 8. 2020, a to za prodlení s provedením platby sjednané zálohy za měsíc červenec 2020 splatné [datum]. Žalobkyně pak opravným daňovým dokladem pod variabilním symbolem [číslo] ze dne [datum] vyúčtovala žalované spotřebu elektrické energie za období od [datum] do [datum] v celkové výši 14.758,47 Kč, smluvní pokutu ve výši 100 Kč za prodlení s placením záloh na dodávku elektřiny, další smluvní pokutu 100 Kč (není předmětem žaloby), po započtení záloh ve výši 4.500 Kč tak zbývá k úhradě 10.358,47 Kč se splatností do 16. 11. 2020. Žalovaná však fakturu nezaplatila. Následně žalovaná svůj dluh v celkové výši 10.558,47 Kč dne 23. 12. 2020 písemně uznala a zavázala se jej uhradit v 10 splátkách pod ztrátou výhody splátek. Žalovaná ani v náhradní lhůtě stanovené v uznání dluhu ničeho nezaplatila. Žalovaná byla o zaplacení upomínána předžalobní výzvou ze dne [datum]. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a o.s.ř. na základě listinných důkazů předložených účastníky, neboť žalobkyně s tímto postupem výslovně souhlasila a žalovaná svůj souhlas vyjádřila postupem ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř. 4. Z listiny označené jako„ Dohoda o splátkách dluhu a prohlášení o uznání dluhu“ ze dne [datum] má soud prokázáno, že obsahuje uznávací prohlášení žalované, podle kterého uznává mimo jiné částku 10.458,47 Kč jako svůj dluh. Důvodem uvedeného dluhu je závazek žalované vyplývající z faktury za dodávku elektřiny pod [variabilní symbol] splatné do [datum]. Uvedený dluh se žalovaná zavázala zaplatit v 10 měsíčních splátkách po 1.055 Kč s tím, že poslední splátka bude ve výši 1.063,47 Kč. První splátka pak byla splatná ke dni 15. 1. 2021 a poslední ke dni 15. 10. 2021. Současně se účastníci podle bodu V. dohody označeném jako„ Ostatní ujednání“ dohodli, že„ nesplní-li dlužník svůj závazek ke splacení splátek řádně a včas, je věřitel při každém jednotlivém případu prodlení s platbou sjednané splátky přesahující 2 dny oprávněn jej písemně vyzvat ke splnění takové splátky a poskytnout mu k tomu dodatečnou lhůtu v délce 30 dnů od doručení výzvy. Neuhradí-li dlužník splátku ani v této lhůtě, dlužník pozbude výhody splátek a je povinen uhradit celý zbývající dluh jednorázově v den následujícím po marném uplynutí dodatečně poskytnuté lhůty, přičemž v případě jeho neuhrazení je věřitel dále do budoucna oprávněn požadovat zákonné příslušenství dluhu“. Listina obsahuje podpis žalované. 5. Z předžalobní výzvy ze dne 9. 3. 2021 má soud prokázáno, že žalovaná byla vyzvána k dobrovolné úhradě svého dluhu v celkové výši 10.658,47 Kč (10.458 + 100 +100). 6. Nebylo naopak prokázáno, že by žalovaná na svůj dluh cokoliv zaplatila. 7. Podle § 2053 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. 8. Podle § 133 o.s.ř. skutečnost, pro kterou je v zákoně stanovena domněnka, jež připouští důkaz opaku, má soud za prokázánu, pokud v řízení nevyšel najevo opak. 9. Po provedeném dokazování na základě shora zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Pro právní posouzení této věci je pak v daném případě rozhodující uznání dluhu ze dne [datum] obsahující písemné prohlášení, ve kterém žalovaná ve vztahu k žalobkyni uznává mimo jiné svůj dluh ve výši 10.458,47 Kč. Důvodem uvedeného dluhu (10.458) je závazek žalované vyplývající z faktury za dodávku elektřiny pod [variabilní symbol] splatné do 16. 11. 2020. Uvedený dluh se žalovaná zavázala zaplatit v 10 měsíčních splátkách po 1.055 Kč s tím, že poslední splátka bude ve výši 1.063,47 Kč. První splátka pak byla splatná ke dni 15. 1. 2021 a poslední ke dni 15. 10. 2021. Tímto jednostranným právním jednání žalované tedy nastala vyvratitelná právní domněnka, že v době uznání, tj. ke dni 23. 12. 2020 dluh ve výši 10.458,47 Kč existoval (tj. žalobkyně nemusela prokazovat jeho existenci) a bylo na žalované, aby prokázala, že dluh již zanikl, respektive nevznikl. Žádná taková skutečnost nebyla v řízení prokázána, natož tvrzena. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. 10. Soud vyhověl žalobkyni i co do příslušenství přiznané pohledávky ve smyslu ustanovení § 1970 když období, za něž žalobkyně úrok z prodlení požaduje, je obdobím, kdy byla žalovaná s plněním své povinnosti již v prodlení, tj. od 17. 11. 2020. Požadovaná výše úroků z prodlení pak odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění. 11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1.768 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10.458,47 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze dvou úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 800 Kč ve výši 168 Kč. 12. Dle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř., zastupoval-li advokát účastníka, jemuž byla přisouzena náhrada nákladů řízení, je ten, jemuž byla uložena náhrada těchto nákladů, povinen zaplatit ji advokátu. 13. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř.