6 C 10/2022-22 — Okresní soud v Nymburce

1. Toto rozhodnutí obsahuje vzhledem k výši předmětu řízení zkrácené odůvodnění podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále též „o. s. ř.“). 2. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.”), když žalobkyně s tímto postupem souhlasila a žalovaný se k výzvě soudu s připojenou doložkou dle § 101 odst. 4 o. s. ř. nevyjádřil, tedy se předpokládá, že proti tomuto postupu neměl námitky. 3. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky 1 144 Kč s příslušenstvím z titulu dlužného pojistného z pojistné smlouvy [číslo] za pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. 4. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. 5. Žalobkyně jako pojistitel a žalovaná jako pojistník uzavřeli pojistnou smlouvu [číslo] o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla tov. značky Renault, [registrační značka], s ročním pojistným ve výši 3 062 Kč s počátkem pojištění ke dni [datum]. Pojištění zaniklo ke dni [datum] včetně pro neplacení pojistného, když žalovaná ani přes výzvu a upozornění na možnost zániku pojistné smlouvy neuhradila splatné pojistné. Pojistné za období od [datum] do [datum] nebylo žalovanou uhrazeno. Dlužná částka ve výši 944 Kč představuje poměrnou část sjednaného pojistného. Zaslání výzvy k plnění na dlužné pojistné bylo zpoplatněno částkou 200 Kč, stanovenou Sazebníkem žalobkyně. Tato částka nebyla uhrazena ani přes předžalobní výzvu. 6. Podle § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále též„ OZ“) pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. <i>7. Podle § 3 odst. 1 věty první zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla) pojištění odpovědnosti vzniká na základě pojistné smlouvy uzavřené mezi pojistníkem a pojistitelem.</i> 8. Na základě zjištěných skutečností soud uzavřel, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena pojistná smlouva dle § 2758 odst. 1 OZ a § 3 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu a žalované vznikla povinnost zaplatit pojistné. Žalovaná svoji povinnost uhradit pojistné za období od [datum] do [datum] nesplnila, a proto má žalobkyně právo na dlužné pojistné za toto období, které nebylo zaplaceno, tedy částku 944 Kč. Dále je povinna žalovaná zaplatit žalobkyni částku 200 Kč představující poplatek za zaslání upomínky. 9. Úrok z prodlení je žalobkyni přiznán v souladu s § 1970 OZ ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., od prvního dne prodlení žalovaného, tedy od [datum]. 10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a z nákladů zastoupení advokátem, kterému dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění (dále jen „advokátní tarif“) náleží odměna ve výši 200 Kč, a dle § 14b odst. 5 advokátního tarifu náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (za převzetí a přípravu zastoupení, předžalobní upomínku a za písemný návrh ve věci samé) a dále daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % stanovená ze základu ve výši 900 Kč částkou 189 Kč, neboť zástupce žalobkyně doložil osvědčení o registraci plátce DPH. K výpočtu nákladů řízení podle § 14b advokátního tarifu soud přistoupil z důvodu, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně žalobkyní ve skutkově a právně obdobných věcech a tarifní hodnota předmětu řízení nepřesahuje 50 000 Kč. 11. Povinnost k plnění byla stanovena v obecné pariční lhůtě tří dnů (§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.). 12. Soud uložil povinnost žalovanému zaplatit náklady řízení k rukám advokáta, který žalobkyni v řízení zastupoval, dle § 149 odst. 1 o. s. ř.