6 C 144/2022-47 — Okresní soud v Nymburce

1. Toto rozhodnutí obsahuje vzhledem k výši předmětu řízení zkrácené odůvodnění podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále též „o. s. ř.“). 2. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky 6 018,28 Kč s příslušenstvím z titulu nesplaceného debetu ze smlouvy o povoleném debetu, dodatku ke smlouvě ze dne [datum]. 3. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. 4. Žalobkyně se dne [datum] zavázala poskytnout žalovanému peněžní prostředky do výše 5 000 Kč a žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky vrátit spolu s úrokem 19,99 % ročně. 5. Soud nemá za prokázané, že by žalovaný čerpal debet či jakékoli peněžní prostředky od žalobkyně. Soud zde podotýká, že žalobkyně za účelem prokázání této skutečnosti neoznačila žádný důkaz. 6. Po právní stránce soud věc posoudil následovně. <i>7. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ OZ“) se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.</i> 8. Soud shledal, že mezi účastníky došlo k uzavření úvěrové smlouvy dle § 2395 OZ, kdy žalobkyně byla na straně úvěrující a žalovaný na straně úvěrované. Jelikož však soud nemá za prokázané, že by žalovaný čerpal od žalobkyně peněžní prostředky, neshledal ani povinnost žalovaného dle § 2395 OZ peněžní prostředky včetně úroků žalobkyni vrátit. 9. Žalovaný byl ve věci planě úspěšný, a proto má podle § 142 odst. 1 o. s. ř. nárok na náhradu nákladů řízení. Žalovanému však v řízení žádné náklady nevznikly, a proto soud rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. 10. Závěrem soud podotýká, že žalobkyně nevyužila svého práva účasti na jednání, čímž se připravila o možnost poučení dle § 118a o. s. ř.