6 C 203/2022-15 — Okresní soud v Nymburce

1. Toto rozhodnutí obsahuje vzhledem k výši předmětu řízení zkrácené odůvodnění podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále též „o. s. ř.“). Ve věci bylo rozhodnuto na základě listinných důkazů bez nařízení jednání za podmínek § 115a o. s. ř. 2. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky 3 365 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazené elektřiny a souvisejících služeb dle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] uzavřené mezi žalovaným a předchůdcem žalobkyně společnosti [právnická osoba] K zaplacení žalované částky byly vystaveny faktury [číslo] [číslo]. 3. Ve věci dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu. 4. Dne [datum] se společnost [právnická osoba] zavázala žalovanému dodávat do odběrného místa žalovaného na adrese [adresa], uhradit platbu za dodávku elektřiny a distribuční služby avšak žalovaný neuhradil poskytnuté služby a dodanou elektřinu v ceně 3 365 Kč, přičemž tato částka byla žalovanému vyúčtována se splatností co do částky 1 093 Kč do [datum] a se splatností co do částky 2 272 Kč do [datum] [právnická osoba] pohledávky za žalovaným za poskytnuté služby a dodanou elektřinu postoupila žalobkyni. 5. Po právní stránce soud věc posoudil následovně. <i>6. Podle § 50 odst. 2 věty první zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ energetický zákon“) se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce elektřiny se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.</i> <i>7. Podle § 1879 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ OZ“) může věřitel celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).</i> 8. Mezi společností [právnická osoba] jako obchodníkem s elektřinou a žalovaným jako zákazníkem došlo k uzavření smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dle § 50 odst. 2 energetického zákona, na základě které společnost [právnická osoba] žalovanému poskytla služby a dodala elektřinu v ceně 3 365 Kč, avšak žalovaný tuto částku neuhradil, a proto je povinen ji zaplatit a to žalobkyni, neboť společnost [právnická osoba] postoupila dle § 1879 OZ předmětnou pohledávku na žalobkyni. <i>9. Podle § 1970 OZ po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením.</i> 10. Soud přiznal žalobkyni dále úroky z prodlení dle § 1970 OZ ve spojení s nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění platném a účinném ke dni prodlení žalovaného, neboť tento se dostal do prodlení se splacením peněžitého dluhu, přičemž úroky z prodlení byly přiznány ode dne následujícího po marném uplynutí lhůt k zaplacení stanovených ve fakturách, tedy od [datum] co částky 1 093 Kč a od [datum] co do částky 2 272 Kč. 11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč Tyto náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a z nákladů za zastoupení advokátem, kterému dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění (dále jen „advokátní tarif“), náleží odměna ve výši 200 Kč a dle § 14b odst. 5 advokátního tarifu náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (za převzetí a přípravu zastoupení; výzvu k plnění se základní skutkovým a právním rozborem; návrh ve věci samé podle § 11 odst. 1 písm. a) a d) advokátního tarifu) a dále náhrady za daň z přidané hodnoty, v sazbě 21 % ve výši 189 Kč, jejíž je zástupce žalobkyně plátcem. 12. K výpočtu nákladů řízení soud přistoupil podle § 14b advokátního tarifu, neboť řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně žalobkyní ve skutkově a právně obdobných věcech a tarifní hodnota předmětu řízení nepřesahuje 50.000 Kč, a nadto sama žalobkyně nahrazení nákladů v této výši požaduje. 13. V souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. soud stanovil lhůtu k plnění v trvání 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku a v souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. uložil soud povinnost žalovanému zaplatit náklady řízení k rukám advokáta, který žalobkyni v řízení zastupoval.