6 C 261/2021-87 — Okresní soud v Nymburce

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhá zaplacení částky ve výši 11 846,31 Kč s příslušenství s odůvodněním, že předchůdkyně žalobkyně [právnická osoba] [anonymizováno] poskytla žalovanému úvěr ke kreditní kartě ve výši 12 000 Kč a žalovaný se zavázal poskytnutou jistinu úvěru, úroky a poplatky splácet. Žalovaný svoji povinnost řádně splácet úvěr neplnil, a proto předchůdkyně žalobkyně úvěr zesplatnila. Dluh žalobce je tvořen jistinou úvěru ve výši 11 616,31 Kč; kapitalizovanými úroky ke dni [datum] ve výši 905,22 Kč; poplatky ve výši 230 Kč; smluvním úrokem ve výši 23,99 % ročně z jistiny od [datum] do zaplacení a úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z jistiny od [datum] do zaplacení. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 3. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.”), když žalobkyně s tímto postupem souhlasila a žalovaný se k výzvě soudu s připojenou doložkou dle § 101 odst. 4 o. s. ř. nevyjádřil, tedy se předpokládá, že proti tomuto postupu nemá námitky. 4. Z provedených důkazů soud ve věci zjistil následující skutkový stav: 5. Žalovaný dne [datum] požádal o kreditní kartu [anonymizována dvě slova] (zjištěno ze žádosti ze dne [datum]; potvrzení klienta o podpisu žádosti o [anonymizováno] kreditní kartu). Při žádosti se prokázal svým občanským průkazem [číslo] (zjištěno z [číslo obč. průkazu]). 6. Úrok u kreditní karty [jméno] [příjmení] činil 23,99 % ročně (zjištěno ze sazebníku pro [anonymizováno] kreditní karty). 7. Žalovaný k datu [datum] splácel kreditní kartu (zjištěno ze splátky kreditní karty ze dne [datum], čestného prohlášení ze dne [datum]). 8. K datu [datum] činila celková splátka 12 751,53 Kč (zjištěno z výpisu z kartového účtu za období [datum] – [datum]). 9. [právnická osoba] prohlásila závazky žalovaného ve výši 12 751, 53 Kč za splatné ke dni [datum] (zjištěno z dopisu ze dne [datum]). 10. Zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky (zjištěno z výzvy o úhradě dluhu ze dne [datum] a plné moci ze dne [datum]). 11. [právnická osoba] postoupila dne [datum] pohledávku za žalovaným na [právnická osoba], a.s. (zjištěno z rámcové smlouvy o postupování pohledávek č. 2018 ze dne [datum] a seznamu postupovaných pohledávek; potvrzení úplaty). Společnost [anonymizováno] [právnická osoba] postoupila dne [datum] pohledávku za žalovaným žalobkyni (zjištěno ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] a seznamu postupovaných pohledávek). 12. Závěr o skutkovém stavu. 13. [právnická osoba], [anonymizována tři slova] poskytla žalovanému kreditní kartu se závazkem, že mu umožní čerpat peněžní prostředky a žalovaný se zavázal čerpané peněžní prostředky spolu s úrokem ve výši 23,99 % ročně a poplatky vrátit. Žalovaný své závazky řádně neplnil a k dnešnímu dni neuhradil jistinu úvěru ve výši 11 616,31 Kč a poplatky ve výši 230 Kč. 14. Po právní stránce soud věc hodnotil následovně. 15. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ OZ“) se úvěrující zavazuje smlouvou o úvěru, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 16. Soud shledal, že mezi žalovaným jako úvěrovaným a předchůdkyní žalobkyně jako uvěrující došlo k uzavření smlouvy o úvěru dle § 2395 OZ. Na základě této smlouvy předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému úvěr. Žalovaný úvěr čerpal, ale nedodržovala podmínky předmětné smlouvy, dostal se do prodlení s úhradou a předchůdkyně žalobkyně úvěr zesplatnila ke dni [datum]. Žalovaný je tedy povinen uhradit žalobkyni dlužnou jistinou ve výši 11 616,31 Kč, poplatky ve výši 230 Kč a smluvní úrok z jistiny ve výši 23,99 % ročně (část smluvního úroku kapitalizovaná ke dni [datum] činí 905,22 Kč). <i>17. Podle § 1879 OZ může věřitel celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).</i> 18. K postoupení pohledávky ze společnosti [právnická osoba] na [právnická osoba], [anonymizováno] a ze [právnická osoba], [anonymizováno] na žalovanou došlo v souladu s § 1879 OZ. 19. Tím, že se žalovaný ocitl v prodlení s plněním peněžitého dluhu (§ 1968, § 1970 OZ), náleží žalobkyni též požadovaný zákonný úrok z prodlení z jistiny dle prováděcího předpisu (nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). Tento soud přiznal v souladu s návrhem od [datum]. 20. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 452 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 000 Kč a z nákladů zastoupení advokátem, kterému dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění (dále jen „advokátní tarif“) náleží odměna ve výši 300 Kč, a dle § 14b odst. 5 advokátního tarifu náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (za převzetí a přípravu zastoupení, předžalobní upomínku a za písemný návrh ve věci samé) a dále daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % stanovená ze základu 1 200 Kč ve výši 252 Kč, neboť zástupce žalobkyně doložil osvědčení o registraci plátce DPH. K výpočtu nákladů řízení podle § 14b advokátního tarifu soud přistoupil z důvodu, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně žalobkyní ve skutkově a právně obdobných věcech a tarifní hodnota předmětu řízení nepřesahuje 50 000 Kč. 21. Lhůtu k plnění soud stanovil podle § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvody pro její prodloužení. Soud uložil povinnost žalované zaplatit náklady řízení k rukám advokátky, která žalobkyni v řízení zastupovala, dle § 149 odst. 1 o. s. ř.