6 C 271/2021-45 — Okresní soud v Nymburce

1. Rozsudek je odůvodněn v souladu s ustanovením § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“, neboť proti němu není dle § 202 odst. 2 o. s. ř. odvolání přípustné, neboť v době vydání bylo předmětem zaplacení úroků z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 63 912,20 Kč od [datum] do [datum], které činí v kapitalizované výši částku 8 842,64 Kč, tedy nepřevyšující 10 000 Kč. 2. Žalobkyně se návrhem podaným dne [datum] domáhala po žalovaném zaplacení částky ve výši 63 912,20 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 63 912,20 Kč od [datum] do zaplacení z titulu neuhrazeného doplatku kupní ceny za předmět koupě [anonymizována tři slova]. 3. Usnesením Okresního soudu v Nymburce ze dne 3. 11. 2021, č. j. 6 C 271/2021 – 13, bylo řízení zastaveno co do jistiny ve výši 63 912,20 Kč a to na základě částečného zpětvzetí žaloby ze dne [datum] s tím, že žalobkyně nadále trvala na zaplacení úroků z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 63 912,20 Kč od [datum] do [datum]. 4. Soud ve věci dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. 5. Žalovaný u žalobkyně objednal stroj [anonymizována tři slova] Cena stroje činila 148 018,50 Kč vč. DPH s tím, že mezi účastníky bylo sjednáno, že žalovaný zaplatí zálohu na kupní cenu ve výši 87.011,10 Kč a zbývající část kupní ceny ve výši 63.912,20 Kč po dodání stroje. Stroj byl dodán dne [datum], přičemž byl odzkoušen a předán bez závad. Žalobkyně dne [datum] žalobci vystavila fakturu [číslo] na částku 63 912,20 Kč, představující doplatek na kupní cenu, se splatností dne [datum]. Žalovaný dne [datum] uhradil žalobkyni částku 63 912,20 Kč Okresní soud [okres] zamítl žalobu, kterou se žalovaný domáhal po žalobkyni zaplacení částky 87 011,10 Kč s příslušenstvím z titulu vrácení zálohy na kupní cenu [anonymizována tři slova], přičemž shledal, že žalovaný nemohl platně odstoupit od kupní smlouvy, neboť nebylo prokázáno vadné plnění na straně žalobkyně. 6. Po právní stránce soud věc posoudil následovně. 7. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ OZ“) se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. <i>8. Podle § 1970 OZ Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.</i> 9. Soud shledal, že mezi žalobkyní jako prodávající a žalovaným jako kupujícím došlo k uzavření kupní smlouvy dle § 2079 odst. 1 OZ, jejímž předmětem koupě byl [anonymizována tři slova] za kupní cenu 148 018,50 Kč, přičemž žalobkyně předmět koupě odevzdala, avšak žalovaný se dostal do prodlení se zaplacením části kupní ceny ve výši 63 912,20 Kč, a proto má žalobkyně dle § 1970 OZ ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., nárok na zaplacení úroků z prodlení ve výši 10 % ročně od prvního dne prodlení žalovaného, kterým je den následující po marném uplynutí lhůty stanovené ve faktuře k zaplacení doplatku kupní ceny ve výši 63 912,20 Kč, tedy ode dne [datum], do zaplacení doplatku kupní ceny, tedy do dne [datum]. <i>10. Podle § 146 odst. 2 věty první o. s. ř. jestliže některý z účastníků zavinil, že řízení muselo být zastaveno, je povinen hradit jeho náklady.</i> 11. Poněvadž řízení bylo částečně zastaveno pro zpětvzetí žaloby z důvodu zaplacení jistiny žalovaným, přiznal soud žalobkyni dle § 146 odst. 2 o. s. ř. náhradu nákladů řízení. 12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 17 552,80 Kč Tyto náklady sestávají z části nevráceného zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 63 912,20 sestávající z částky 3 660 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava zastoupení; předžalobní výzva; podání ze dne [datum]) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 a. t. z tarifní hodnoty ve výši 8 842,64 Kč sestávající z částky 1 500 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 1 a. t. (účast na jednání dne [datum]) včetně paušální náhrady výdajů ve výši 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 13 680 Kč ve výši 2 872,80 Kč. 13. V souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. soud stanovil lhůtu k plnění v trvání 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku a v souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. uložil soud povinnost žalovanému zaplatit náklady řízení k rukám advokáta, který žalobkyni v řízení zastupoval.