6 C 313/2021-15 — Okresní soud v Nymburce

1. Rozsudek je odůvodněn v souladu s ustanovením § 157 odst. 4 o. s. ř., neboť proti němu není odvolání přípustné. 2. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.”), když žalobkyně s tímto postupem souhlasila a žalovaná se k výzvě soudu s připojenou doložkou dle § 101 odst. 4 o. s. ř. nevyjádřil, tedy se předpokládá, že proti tomuto postupu nemá námitky. 3. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky 4 575 Kč z titulu neuhrazeného jízdného a smluvní pokuty. Žalobkyně podaný návrh odůvodnila tím, že žalovaná porušila smluvní přepravní podmínky, když dne [datum] v 13:33 cestovala tramvají linkou 12 hromadné dopravy osob provozovanou žalobkyní, dne [datum] v 13:50 cestovala tramvají linkou 3 hromadné dopravy osob provozovanou žalobkyní a dne [datum] v 6:45 cestovala tramvají linkou 3 hromadné dopravy osob provozovanou žalobkyní, přičemž při provedení přepravní kontroly se neprokázala platným jízdním dokladem. Žalovaná byla na místě vyzvána k zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému (smluvní pokuty). Jelikož žalovaná porušila své povinnosti cestujícího, tak jí dále k povinnosti zaplatit jízdné ve výši 25 vznikla povinnost uhradit přirážku k jízdnému (smluvní pokutu) ve výši 1 500 Kč. 4. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 5. Z předložených listinných důkazů dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu. 6. Žalovaná dne [datum] cestovala tramvají – linkou 12 veřejné hromadné dopravy osob provozovanou žalobkyní, aniž by se při provedení cestovní kontroly prokázala platným jízdním dokladem, přičemž jízdné činilo 25 Kč. Žalovaná dne [datum] a [datum] cestovala tramvají – linkou 3 veřejné hromadné dopravy osob provozovanou žalobkyní, aniž by se při provedení cestovní kontroly prokázala platným jízdním dokladem, přičemž jízdné činilo 25 Kč. 7. Po právní stránce soud věc hodnotil následovně. 8. Žalobkyně je dopravcem ve veřejné drážní a silniční dopravě. Žalovaná cestovala linkou provozovanou žalobkyní. Mezi účastníky řízení tak byla uzavřena smlouva o přepravě osob podle § 2550 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ OZ“). 9. Žalovaná se při jízdě linkou tramvaje 12 a 3 neprokázala platným jízdním dokladem a je tak dle § 18a odst. 2 písm. c) zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, ve znění pozdějších předpisů povinen žalobkyni zaplatit kromě vlastního jízdného ve výši 25 Kč i přirážku k jízdnému dle platného tarifu ve výši 1 500 Kč za každý ze tří případů. 10. Úrok z prodlení z jízdného a přirážky k jízdnému je žalobkyni přiznán v souladu s § 1970 OZ ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., od prvního dne prodlení žalované, tedy ode dne následujícího po každém dnu, kdy došlo k porušení povinností žalované. 11. Z výše uvedeného vyplývá, že nárok žalobkyně uplatněný v žalobě je důvodný, a proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. 12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč Tyto náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a z nákladů za zastoupení advokátem, kterému dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění (dále jen „advokátní tarif“), náleží odměna ve výši 200 Kč a dle § 14b odst. 5 advokátního tarifu náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (za převzetí a přípravu zastoupení; výzvu k plnění se základní skutkovým a právním rozborem; návrh ve věci samé podle § 11 odst. 1 písm. a) a d) advokátního tarifu) a dále náhrady za daň z přidané hodnoty, v sazbě 21 % ve výši 189 Kč, jejíž je zástupce žalobkyně plátcem. K výpočtu nákladů řízení soud přistoupil podle § 14b advokátního tarifu, neboť řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně žalobkyní ve skutkově a právně obdobných věcech a tarifní hodnota předmětu řízení nepřesahuje 50.000 Kč, a nadto sama žalobkyně nahrazení nákladů v této výši požaduje. 13. V souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. soud stanovil lhůtu k plnění v trvání 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku. Dle § 149 odst. 1 o. s. ř. uložil soud povinnost žalované zaplatit náklady řízení k rukám advokáta, který žalobkyni v řízení zastupoval.