6 C 313/2022-17 — Okresní soud v Nymburce

1. Ve věci bylo rozhodnuto na základě listinných důkazů bez nařízení jednání za podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen („ o. s. ř.“). 2. Rozsudek je odůvodněn v souladu s ustanovením § 157 odst. 4 o. s. ř., neboť proti němu není odvolání přípustné. 3. Žalobkyně se podanou žalobou domáhá po žalované zaplacení částky v celkové výši 1 520 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaná porušila smluvní přepravní podmínky předchůdce žalobkyně [právnická osoba] [anonymizováno] [územní celek] [anonymizováno], když dne [datum] cestovala linkou hromadné dopravy osob provozovanou předchůdkyní žalobkyně, přičemž při provedení přepravní kontroly se neprokázala platným jízdním dokladem. 4. Z předložených listinných důkazů dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu: 5. Žalovaná dne [datum] cestovala linkou [číslo] veřejné hromadné dopravy osob provozovanou předchůdkyní žalobkyně, aniž by se při provedení cestovní kontroly prokázala platným jízdním dokladem, přičemž jízdné činilo 20 Kč a přirážka k jízdnému 1 500 Kč. Žalovaná byla [právnická osoba] podnik [územní celek] [anonymizováno] vyrozuměna o postoupení předmětné pohledávky na žalobkyni. 6. Předchůdkyně žalobkyně byla dopravcem ve veřejné drážní a silniční dopravě. Žalovaná cestovala linkou provozovanou žalobkyní. Mezi účastníky řízení tak byla uzavřena smlouva o přepravě osob podle § 2550 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ OZ“). 7. Žalovaná se při jízdě linkou neprokázala platným jízdním dokladem a je tak dle § 37 odst. 5 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, ve znění pozdějších předpisů, povinna žalobkyni zaplatit kromě vlastního jízdného ve výši 20 Kč i přirážku k jízdnému dle platného tarifu ve výši 1 500 Kč. 8. Soud shledal žalobkyni ve věci aktivně věcně legitimovanou, neboť žalovaná byla o postoupení pohledávky vyrozuměna (viz § 1882 OZ). 9. Úrok z prodlení z jízdného a přirážky k jízdnému je žalobkyni přiznán v souladu s § 1970 OZ ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 10. Soud shledal nárok žalobkyně uplatněný v žalobě za důvodný, a proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. 11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, náhradu nákladů řízení ve výši 600 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a z nákladů nezastoupeného účastníka 12. kterému dle § 1 a § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb., v platném znění (dále jen„ vyhláška“), náleží odměna ve výši 100 Kč za každý ze dvou úkonů právní služby (výzvu k plnění; návrh ve věci samé). 13. K výpočtu nákladů řízení soud přistoupil podle § 2 odst. 1, neboť řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně žalobkyní ve skutkově a právně obdobných věcech a tarifní hodnota předmětu řízení nepřesahuje 50.000 Kč, a nadto sama žalobkyně nahrazení nákladů v této výši požaduje. 14. V souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. soud stanovil lhůtu k plnění v trvání 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.