7 C 131/2022-36 — Okresní soud v Nymburce

1. Žalobkyně se v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu doručeném soudu dne [datum] domáhala po žalovaném jako právní nástupkyně společnosti [anonymizováno] [právnická osoba], [IČO] zaplacení částky vymezené ve výroku I. Uvedla, že právní předchůdkyně na základě účastnické smlouvy [číslo] uzavřené se žalovaným k tel. číslu [číslo], [číslo] a [číslo], [číslo], jejíž nedílnou součástí byla součástí byl také poskytování tzv. doplňkových služeb hrazených dle ceníku v rámci vyúčtování, jednalo se zejm. o volání informační a asistenční linky, položky s označením [anonymizováno 6 slov] a [anonymizováno] služby (uvítací tóny). Tyto mu byly vyúčtovány fakturou [číslo] z 6.11.2013 na částku 903,27 Kč, splatnou dne 25.11.2013, fakturou [číslo] z 6.12.2013 na částku 1 032,94 Kč splatnou k 27.12.2013 a [číslo] z 6.1.2014 na částku 468,35 Kč splatnou k 24.1.2014, což nesplnil. K postoupení pohledávky na žalobkyni došlo dne 7.11.2019 a žalovaný byl o tomto vyrozuměn. 2. Okresní soud v Nymburce ve věci vydal elektronický platební rozkaz, který se nepodařilo žalovanému doručit do vlastních rukou a byl z tohoto důvodu zrušen. Oba účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, postupem dle § 101 odst. 4 o.s.ř., proto soud dle § 115a o.s.ř. rozhodoval na základě účastníky předložených listin. Žaloba byla doručena žalovanému spolu s uvedenou výzvou dne 23.7.2022 na adresu trvalého bydliště. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil. 3. Soud učinil následující závěr skutkového stavu. skutková zjištění. Mezi společností [anonymizováno] [právnická osoba], [IČO] a žalovaným byly dne 9.9.2013 uzavřeny účastnické smlouvy č.v [číslo] k tel. [číslo] dne 25.9.2013 k tel. [číslo] jejichž součástí byly další služby dle ceníku – platební služby, [anonymizována tři slova], a další služby hrazené v rámci vyúčtování. tyto mu byly vyúčtovány jako [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [anonymizováno] doklady [číslo] z [datum] na částku 903,27 Kč (259,89 + 486,61 Kč bez DPH), za období 6.10 5.11.2013 splatnou dne 25.11.2013, fakturou [číslo] z 6.12.2013 na částku 1 032,94 Kč (510,82 + 342,85 Kč bez DPH) za období 6.11 5.12.2013 splatnou k 27.12.2013 a [číslo] z 6.1.2014 na částku 468,35 Kč (143,11+177,27+ 66,89 Kč bez DPH) za období 6.12.2013 5.1.2014 splatnou k 24.1.2014. Žalovaný byl dopisem z 3.12.2019 vyrozuměn o postoupení pohledávek mezi společností [anonymizováno] [právnická osoba] a žalobkyní dle smlouvy ze dne 4.11.2019 s účinností k 7.11.2019. 4. V projednávané věci měl soud po zhodnocení výše uvedených skutečností nárok žalobkyně za prokázaný v plném rozsahu. Mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným byla uzavřena smlouva, jejíž součástí byly i služby specifikované výše, které byly žalovanému za dané období poskytnuty a vyúčtovány, tedy závazkový vztah výslovně jako smluvní typ v občanském zákoníku neupravený. Žalovaný byl povinen zaplatit vyúčtovanou cenu za tyto služby v částce 2 404,56 Kč celkem (tj. 903,27+ 1032), když úhrada jakékoliv splátky z jeho strany tvrzena, natož prokázána nebyla. Žalobkyně současně prokázala postoupení pohledávky včetně jednotlivých nároků dle smlouvy ze dne 4.11.2019 v souladu s ust. § 1879 o.z. Soudem byla proto žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni uvedenou částku spolu s úroky z prodlení, které odpovídají jejich zákonné výši dle nař. vl. č. 142/1994 Sb. a 351/2013 Sb., jdoucí dle návrhu žalobkyně ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých faktur. zesplatnění. 5. O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ust. § 142a o.s.ř. tak, že uložil žalovanému povinnost nahradit úspěšnému žalobkyni účelně vynaložené náklady v tomto řízení, představované částkou 400 Kč za zaplacený soudní poplatek, částkou odměny za zastoupení v řízení zahájeném na návrh podaný na ustáleném vzoru uplatňovaném opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech po 200 Kč za 1 úkon právní služby dle § 14b odst. 1 vyhl.č. 177/1996 Sb., celkem 3 úkony (sepis žaloby, převzetí věci a sepis předžalobní výzvy), náhradou hotových výdajů za 3 úkony po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm.a) této vyhlášky, zvýšené o daň z přidané hodnoty ve výši 21 %, kterou je zástupce žalobce z odměny náhrad odvést dle zvláštního právního předpisu v částce 189 Kč Celkem tak výše nákladů přiznaných žalobci činí částku 1 489 Kč. 6. Lhůta k plnění byla soudem v obou případech určena dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. jako zákonná třídenní.