7 C 189/2022-31 — Okresní soud v Nymburce

Žalobkyně se jako právnická osoba, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, domáhala v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu doručeném soudu dne 27. 3. 2022 po žalovaném zaplacení částky ve výroku I. rozsudku. Žalovaný byl evidován jako vlastník/provozovatel vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2 500 cm3 [registrační značka] [anonymizováno], které bylo v období od 15. 7. 2019 do 11.10.2019 vedeno jako provozované bez sjednání pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Sazba příspěvku činila u tohoto vozidla 65 Kč za den, tj. za 89 dní částku 5 785 Kč, dále žalobkyně účtuje náklady na uplatnění nároku 300 Kč. Oba účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání postupem dle § 101 odst. 4 o.s.ř., proto soud dle § 115a o.s.ř. rozhodoval na základě účastníky předložených listin. Žaloba byla doručena žalovanému spolu s uvedenou výzvou dne 20.8.2022 do vlastních rukou náhradním způsobem na adresu trvalého bydliště v záhlaví. K této se nijak nevyjádřil. Soud učinil následující závěr skutkového stavu. Žalovaný byl jako vlastník vozidla [registrační značka] [anonymizováno] s objemem válců motoru od 1850 cm3 do 2 500 cm3 dopisem žalobkyně ze dne 16.12.2020 vyzýván k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel za období od 15. 7. 2019 do 11.10.2019, tj. 89 dní v částce po 65 Kč, a to ve lhůtě 60 dní od doručení výzvy. Tato mu byla doručována téhož dne. Podle doložené kupní smlouvy ze dne 8.10.2018 žalovaný tento vůz nabyl od prodávající [jméno] [příjmení], [datum narození], [ulice a číslo], [obec]. Na základě výše uvedených skutečností a důkazů dospěl soud k závěru, že žaloba podaná žalobkyní je důvodná v celém rozsahu. Soud posoudil žalobu dle ustanovení zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve znění účinném od 1.1.2018 a má za prokázané, že žalovaný byl jako vlastník vozidla v předmětném období pasivně legitimován k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo odpovědnosti z provozu vozidla dle § 4 odst. 1 tohoto zákona ve výši stanovené vyhl.č. 205/1999 Sb., v ust. § 2 odst. 1 písm. h), tj. 65 Kč denně, celkem tedy 5785 Kč za požadovaných 89 dní. Žalovaný se k žalobě nikterak nevyjádřil, tudíž žádná ze skutečností, jež by ho úhrady této částky zprostila, např. uzavření pojistné smlouvy, tvrzena nebyla. V souladu s ustanovením § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. a § 2a posledně uvedené vyhlášky přiznal soud žalobkyni také náklady spojené s uplatněním práva ve výši 300 Kč. Součástí tohoto plnění v celkové částce 6 085 Kč soud stanovil také zaplacení úroku z prodlení ve smyslu ust. § 1970 občanského zákoníku ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., když k prodlení žalovaného došlo nejdříve den následující po lhůtě stanovené k úhradě ve výzvě z 16.12.2020, tj. 30 dní od doručení, a požadovaný počátek prodlení od 2.3.2020 je ještě pozdější. Podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o.s.ř. přiznal soud zároveň úspěšné žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení vůči žalovanému představované částkou 400 Kč za soudní poplatek, částkou odměny za zastoupení žalobkyně v řízení zahájeném na návrh podaný na ustáleném vzoru uplatňovaném opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech po 200 Kč za 1 úkon právní služby dle § 14b odst. 1 vyhl.č. 177/1996 Sb., celkem požadované 3 úkony (sepis žaloby, předžalobní kvalifikované výzvy, převzetí věci), náhradou hotových výdajů za 3 úkony po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm.a) této vyhlášky, zvýšené o DPH ve výši 21 % (189 Kč), kterou je zástupce žalobkyně z odměny a náhrad odvést dle zvláštního právního předpisu,celkem 1 489 Kč Lhůta k plnění byla soudem v obou případech určena dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. jako zákonná třídenní.