7 C 226/2022-28 — Okresní soud v Nymburce

Žalobkyně se domáhala návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, dodaným do datové schránky soudu dne 12.5.2022, po žalovaném zaplacení částky ve výroku I. jako nároku z nezaplaceného pojistného dle pojistné smlouvy [číslo] za období 25.3.2021 18.4.2021, kdy pojistná smlouva byla ukončena pro neplacení pojistného včetně nákladů upomínání. Oba účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaný postupem dle § 101 odst. 4 o.s.ř., proto soud dle §115a o.s.ř. rozhodoval na základě účastníky předložených listin. Žaloba byla doručena žalovanému spolu s uvedenou výzvou dne 12.9. 2022. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil. Žalobkyně uplatnila žalobu proti žalovanému jako občanovi Ukrajiny. Pravomoc zdejšího soudu k projednání žaloby je dána s ohledem na pobyt žalovaného v ČR v souladu s článkem 48 odst. 5 smlouvy mezi Českou republikou a Ukrajinou o právní pomoci v občanských věcech publikované pod č. 123/2002 Sb. m.s. ze dne 28.5.2001. Použití hmotného práva vyplývá v souladu s čl. 48 odst. 1 této mezinárodní smlouvy volbou práva v předmětné pojistné smlouvě. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Dne 25.3.2019 uzavřeli žalovaný a žalobkyně pojistnou smlouvu o pojištění vozidla [značka automobilu] s počátkem pojištění od téhož dne na dobu neurčitou. Pojistné bylo sjednáno ve výši 3 789 Kč ročně. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 25.3.2021, o což byl upomínán výzvou z 24.12. 2020. Poplatek za upomínku platby dle Sazebníku byl účtován ve výši 300 Kč. Na základě výše uvedených skutečností a důkazů dospěl soud k závěru, že žaloba podaná žalobkyní je důvodná a v plném rozsahu jí vyhověl. Z listinných důkazů předložených žalobkyní měl soud prokázáno, že mezi nimi byl na základě smlouvy ze dne 25.3.2019 sjednán smluvní závazkový vztah upravený v § 3 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Pojištění nebylo časově omezeno, počátek pojištění byl sjednán od téhož dne. Podle ust. § 2782 odst. 1 o.z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Žalovaný je tak povinen zaplatit žalobkyni pojistné za období 25.3.2021 18.4.2021 poměrné výši 335 Kč, když pojištění zaniklo v souladu s ustanovením § 12 odst. 1 písm. e) z.č. 168/1999 Sb. Součástí tohoto plnění soud stanovil také zaplacení úroku z prodlení ve smyslu ust. § 1970 občanského zákoníku ve výši odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ust. § 142a o.s.ř. tak, že uložil žalovanému povinnost nahradit úspěšné žalobkyni účelně vynaložené náklady v tomto řízení, představované částkou 400 Kč za zaplacený soudní poplatek, částkou odměny za zastoupení žalobkyně v řízení zahájeném na návrh podaný na ustáleném vzoru uplatňovaném žalobcem opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech po 200 Kč za 1 úkon právní služby dle § 14b odst. 1 vyhl.č. 177/1996 Sb., celkem 3 úkony (sepis žaloby, převzetí věci a sepis předžalobní výzvy), náhradou hotových výdajů za 3 úkony po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) této vyhlášky, zvýšené o daň z přidané hodnoty ve výši 21 %, kterou je zástupce žalobkyně z odměny náhrad odvést dle zvláštního právního předpisu v částce 189 Kč Celkem tak výše nákladů přiznaných žalobci činí částku 1.489 Kč Lhůta k plnění byla soudem v obou případech určena dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. jako zákonná třídenní.