7 C 229/2022-24 — Okresní soud v Nymburce

Žalobkyně se domáhala návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, dodaným do datové schránky soudu dne 3.6.2022, po žalovaném zaplacení částky shora jako nároku z nezaplaceného pojistného dle pojistné smlouvy [číslo] za období od 18.5.2021 do zániku pojistné smlouvy dne 27.8.2021 pro neplacení pojistného dle předchozí výzvy. Součástí tohoto plnění jsou i náklady upomínání a dále požadovala úrok z prodlení v zákonné výši kapitalizovaný v částce 156 Kč za období 28.8.2021 - 3.6.2022. Oba účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaný postupem dle § 101 odst. 4 o.s.ř., proto soud dle §115a o.s.ř. rozhodoval na základě účastníky předložených listin. Žaloba byla doručena žalovanému spolu s uvedenou výzvou dne 16.9.2022 na adresu trvalého bydliště náhradním způsobem dle § 49 odst. 4 o.s.ř. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Dne 18. 5. 2021 uzavřeli žalovaný a žalobkyně pojistnou smlouvu o pojištění vozidla [značka automobilu] [anonymizováno] [registrační značka] s počátkem pojištění od téhož dne na dobu neurčitou. Pojistné bylo sjednáno ve výši 6 689 Kč ročně. Žalovaný neuhradil splátku pojistného splatnou k 18.5.2021, o což byl upomínán dopisem ze dne 7.7.2021 pod následky zániku pojištění k 26.8.2021 a dopis mu byl doručován následujícího dne 8.7.2021. Další výzva mu byla odeslána 8.9.2021. Podle sazebníku nákladů žalobkyně na vymáhání pojistného u produktů neživotního pojištění účinného od 3.6.2019 činil poplatek za upomínku 300 Kč. Na základě výše uvedených skutečností a důkazů dospěl soud k závěru, že žaloba podaná žalobkyní je důvodná a v plném rozsahu jí vyhověl. Z listinných důkazů předložených žalobkyní měl soud prokázáno, že mezi účastníky byl na základě smlouvy ze dne 18.5.2021 sjednán smluvní závazkový vztah upravený v § 3 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Podle ust. § 2782 odst. 1 o.z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Žalovaný je tak povinen zaplatit žalobkyni pojistné za období od 18.5.2021 pojištění do 27.8.2021 v poměrné výši 1 800 Kč, když pojištění zaniklo v souladu s ustanovením § 12 odst. 1 písm. e) z.č. 168/1999 Sb. Součástí tohoto plnění soud stanovil také zaplacení poplatku za 2 upomínky po 300 Kč a úrok z prodlení ve smyslu ust. § 1970 občanského zákoníku ve výši odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb. kapitalizovaném za období výše v částce ve výroku rozhodnutí. O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ust. § 142a o.s.ř. tak, že uložil žalovanému povinnost nahradit úspěšné žalobkyni účelně vynaložené náklady v tomto řízení, představované částkou 400 Kč za zaplacený soudní poplatek, částkou odměny za zastoupení žalobkyně v řízení zahájeném na návrh podaný na ustáleném vzoru uplatňovaném žalobcem opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech po 200 Kč za 1 úkon právní služby dle § 14b odst. 1 vyhl.č. 177/1996 Sb., celkem 3 úkony (sepis žaloby, převzetí věci a sepis předžalobní výzvy), náhradou hotových výdajů za 3 úkony po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) této vyhlášky, zvýšené o daň z přidané hodnoty ve výši 21%, kterou je zástupce žalobkyně z odměny náhrad odvést dle zvláštního právního předpisu v částce 189 Kč Celkem tak výše nákladů přiznaných žalobci činí částku 1 489 Kč Lhůta k plnění byla soudem v obou případech určena dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. jako zákonná třídenní.