7 C 255/2022-21 — Okresní soud v Nymburce

Žalobkyně se domáhala návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, dodaným do datové schránky soudu dne 3.6.2022, po žalované zaplacení částky ve výroku I. jako nároku z nezaplaceného pojistného dle pojistné smlouvy [číslo] za období 23.5.2021 - 27.8. 2021, kdy pojistná smlouva byla ukončena pro neplacení pojistného. Součástí je i částka 600 Kč za náklady spojené s upomínáním a úrok z prodlení kapitalizovaný v zákonné výši za období 28.8.2021 3.6.2022. Oba účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaná postupem dle § 101 odst. 4 o.s.ř., proto soud dle §115a o.s.ř. rozhodoval na základě účastníky předložených listin. Žaloba byla doručena žalované spolu s uvedenou výzvou dne 14.9.2022 do vlastních rukou, k žalobě nijak nevyjádřila. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Dne 23.5.2020 uzavřeli žalovaná a žalobkyně pojistnou smlouvu o pojištění vozidla [značka automobilu] [registrační značka] na dobu neurčitou. Pojistné bylo sjednáno ve výši 6 751 Kč ročně. Žalovaná neuhradila pojistné splatné dne 23.5.2021, o což byl upomínána výzvou z 7.7.2021, doručenou jí 9.7.2021, pod následky zániku pojištění k 26.8.2021. Současně byla vyzývána dopisem z 5.10.2021 ke smírnému vyřešení dluhu. Podle č.l. 4 bod. 10 a sazebníku má pojistitel právo na náklady vymáhání, které za upomínku a výzvu činí 300 Kč. Na základě výše uvedených skutečností a důkazů dospěl soud k závěru, že žaloba podaná žalobkyní je důvodná a v plném rozsahu jí vyhověl. Z listinných důkazů předložených žalobkyní měl soud prokázáno, že mezi účastnicemi byl na základě výše uvedené smlouvy sjednán smluvní závazkový vztah upravený v § 3 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Pojištění nebylo časově omezeno. Podle ust. § 2782 odst. 1 o.z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Žalovaná je tak povinna zaplatit žalobkyni pojistné za období 23.5.2021 [datum] v poměrné výši 1 863 Kč, když pojištění zaniklo v souladu s ustanovením § 12 odst. 1 písm. e) z.č. 168/1999 Sb. Součástí tohoto plnění soud stanovil také zaplacení nákladů upomínek 2x 300 Kč a úroku z prodlení ve smyslu ust. § 1970 občanského zákoníku ve výši odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb. za období výše. O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ust. § 142a o.s.ř. tak, že uložil žalovanému povinnost nahradit úspěšné žalobkyni účelně vynaložené náklady v tomto řízení, představované částkou 400 Kč za zaplacený soudní poplatek, částkou odměny za zastoupení žalobkyně v řízení zahájeném na návrh podaný na ustáleném vzoru uplatňovaném žalobcem opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech po 200 Kč za 1 úkon právní služby dle § 14b odst. 1 vyhl.č. 177/1996 Sb., celkem 3 úkony (sepis žaloby, převzetí věci a sepis předžalobní výzvy), náhradou hotových výdajů za 3 úkony po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) této vyhlášky, zvýšené o daň z přidané hodnoty ve výši 21 %, kterou je zástupce žalobkyně z odměny náhrad odvést dle zvláštního právního předpisu v částce 189 Kč Celkem tak výše nákladů přiznaných žalobci činí částku 1 489 Kč Lhůta k plnění byla soudem v obou případech určena dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. jako zákonná třídenní.