7 C 322/2022-15 — Okresní soud v Nymburce

1. Žalobkyně se jako právnická osoba, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, domáhala v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu doručeném soudu dne 8. 8. 2022 po žalovaném zaplacení částky ve výroku I. rozsudku. Žalovaný byl evidován jako vlastník traktoru [registrační značka] [příjmení] [číslo], které bylo v období od 6. 4. 2021 do 18. 8. 2021 vedeno jako provozované bez sjednání pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Sazba příspěvku činila u tohoto vozidla 16 Kč za den, tj. za 135 dní částku 2 160 Kč, dále žalobkyně účtuje náklady na uplatnění nároku 300 Kč. 2. Oba účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaná postupem dle § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), proto soud dle §115a o. s. ř. rozhodoval na základě účastníky předložených listin. Žaloba byla doručena žalovanému spolu s uvedenou výzvou dne 21. 11. 2022 na adresu pobytu evidovaného v informačním systému základních registrů, uvedená v záhlaví tohoto rozhodnutí, náhradním způsobem dle § 49 odst. 4 o. s. ř. uplynutím úložní doby. K této se nijak nevyjádřil. 3. Soud učinil následující závěr skutkového stavu. Žalovaný byl jako vlastník [anonymizována dvě slova], [registrační značka], [příjmení]: [číslo], dopisem žalobkyně ze dne 7. 10. 2021 vyzýván k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel za období od 6. 4. 2021 do 18. 8. 2021, tj. 135 dní v částce po 16 Kč, a to ve lhůtě 60 dní od doručení výzvy. Tato mu byla doručena dle poštovního doručovatele dne 11. 10. 2021. Opětovně byl žalovaný k úhradě dlužných částek vyzván ještě upomínkou ze dne 12. 1. 2022 a 11. 2.2022 a dále předžalobní upomínkou ze dne 1. 6. 2022, ani poté však dlužné částky neuhradil. 4. Na základě výše uvedených skutečností a důkazů dospěl soud k závěru, že žaloba podaná žalobkyní je důvodná v celém rozsahu. V daném případě soud posoudil žalobu dle ustanovení zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve znění účinném od 1. 1. 2018 a má za prokázané, že žalovaný byl jako vlastník vozidla v předmětném období pasivně legitimován k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo odpovědnosti z provozu vozidla dle § 4 odst. 1 tohoto zákona ve výši stanovené vyhláškou Ministerstva financí ČR č. 205/1999 Sb., v § 2 odst. 1 písm. s ), tj. 16 Kč denně, celkem tedy 2 160 Kč za požadovaných 135 dní. Žalovaný se k žalobě nikterak nevyjádřil, tudíž žádná ze skutečností, jež by jej úhrady této částky zprostila, např. uzavření pojistné smlouvy, tvrzena nebyla. V souladu s § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. a § 2a posledně uvedené vyhlášky přiznal soud žalobkyni také náklady spojené s uplatněním práva ve výši 300 Kč. Součástí tohoto plnění v celkové částce 2 460 Kč soud stanovil také zaplacení úroku z prodlení ve smyslu § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.“), ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., když k prodlení žalované došlo nejdříve den následující po lhůtě stanovené k úhradě ve výzvě ze dne 7. 10. 2021, tj. 60 dní od doručení. Žalovaný byl k úhradě vyzván v zákonné lhůtě jednoho roku a to výzvou doručenou žalovanému dle doručovatele dne 11. 10. 2021. Žalovanému tak lhůta pro úhradu příspěvku marně uplynula dne 10. 12. 2021 a od 11. 12. 2021 je v prodlení, žalobkyní však požadovaný počátek prodlení ve správné výši je ještě pozdější. 5. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. přiznal soud zároveň úspěšné žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení vůči žalovanému představované částkou 400 Kč za soudní poplatek, částkou odměny za zastoupení žalobkyně v řízení zahájeném na návrh podaný na ustáleném vzoru uplatňovaném opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech po 200 Kč za 1 úkon právní služby dle § 14b odst. 1 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., celkem 3 úkony (sepis žaloby, předžalobní kvalifikované výzvy, převzetí věci), náhradou hotových výdajů za 3 úkony po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) této vyhlášky, zvýšené o daň z přidané hodnoty ve výši 21 % v částce 189 Kč Celkem částku 1 489 Kč. 6. Lhůta k plnění byla soudem v obou případech určena dle § 160 odst. 1 o. s. ř. jako zákonná třídenní.