7 C 340/2021-20 — Okresní soud v Nymburce

Žalobkyně se jako právnická osoba, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, domáhala v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu doručeném soudu dne 30.8.2021 po žalované zaplacení částky 8 360 Kč spolu s úrokem z prodlení v zákonné výši jako ve výroku I. rozsudku. Žalovaná byla evidována jako provozovatel vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad [registrační značka] [anonymizováno], které bylo v období od 24. 5. 2020 – 24. 9. 2020 vedeno jako provozované bez sjednání pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Sazba příspěvku činila u tohoto vozidla 65 Kč za den, tj. za 124 dní částku 8 030 Kč, dále žalobkyně účtuje náklady na uplatnění nároku 300 Kč. Oba účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaný postupem dle § 101 odst. 4 o.s.ř., proto soud dle §115a o.s.ř. rozhodoval na základě účastníky předložených listin. Žaloba byla doručena žalované spolu s uvedenou výzvou dne 12.2.2022 do datové schránky, k této se nijak nevyjádřila. Soud učinil následující závěr skutkového stavu. Žalovaná byla jako provozovatel vozidla [registrační značka] [anonymizováno] s objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 dopisem žalobce ze dne 19.11.2020 vyzývána k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel za období od 24. 5. – 24. 9. 2020, tj. 124 dní v částce po 65 Kč, a to ve lhůtě 30 dní od doručení výzvy. Na základě výše uvedených skutečností a důkazů dospěl soud k závěru, že žaloba podaná žalobkyní je důvodná v celém rozsahu. V daném případě soud posoudil žalobu dle ustanovení zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve znění účinném od 1.1.2018 a má za prokázané, že žalovaná byla jako provozovatel vozidla v předmětném období pasivně legitimován k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo odpovědnosti z provozu vozidla dle § 4 odst. 1 tohoto zákona ve výši stanovené vyhl.č. 205/1999 Sb., v ust. § 2 odst. 1 písm. h), tj. 65 Kč denně, celkem tedy 8 030 Kč za požadovaných 124 dní. Žalovaná se k žalobě nikterak nevyjádřila, tudíž žádná ze skutečností, jež by jí úhrady této částky zprostila, např. uzavření pojistné smlouvy, tvrzena nebyla. V souladu s tímto ustanovením § 2a posledně uvedené vyhlášky přiznal soud žalobkyni také náklady spojené s uplatněním práva ve výši 300 Kč. Součástí tohoto plnění v celkové částce 8 030 Kč soud stanovil také zaplacení úroku z prodlení ve smyslu ust. § 1970 občanského zákoníku ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., když k prodlení žalované došlo nejdříve den následující po lhůtě stanovené k úhradě ve výzvě z 19.11.2020, tj. 30 dní od doručení, a požadovaný počátek prodlení od 3.2.2021 je ještě pozdější. Lhůtu k plnění soud stanovil zákonnou třídenní dle ust. § 160 os.ř.. Podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o.s.ř. přiznal soud zároveň úspěšné žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení vůči žalovanému představované částkou 400 Kč za soudní poplatek, částkou odměny za zastoupení žalobkyně v řízení zahájeném na návrh podaný na ustáleném vzoru uplatňovaném opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech po 200 Kč za 1 úkon právní služby dle § 14b odst. 1 vyhl.č. 177/1996 Sb., celkem požadované 3 úkony (sepis žaloby, předžalobní kvalifikované výzvy, převzetí věci), náhradou hotových výdajů za 3 úkony po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm.a) této vyhlášky, zvýšené o daň z přidané hodnoty ve výši 21 %, kterou je zástupce žalobkyně z odměny náhrad odvést dle zvláštního právního předpisu v částce 189 Kč Celkem částku 1 489 Kč Lhůta k plnění byla soudem v obou případech určena dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. jako zákonná třídenní.