8 C 104/2022-17 — Okresní soud v Nymburce

Žalobce se domáhal proti žalovanému zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím z titulu neuhrazených nákladů spojených s nuceným odtahem vozidla r.z. [anonymizováno] provedeným dne 23.9.2021. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. na základě listinných důkazů předložených účastníky, neboť žalobkyně s tímto postupem výslovně souhlasila a žalovaný svůj souhlas vyslovil postupem dle § 101 odst. 4 o. s. ř. Na základě předložených listinných důkazů soud zjistil, že dne 23.9.2021 byl proveden dočasný odtah vozidla tov. zn. Renault, [registrační značka] z komunikace [ulice] v [obec], neboť předmětné motorové vozidlo tvořilo překážku na pozemní komunikaci při provádění údržby (úklidu a čištění komunikace), kdy žalovaný jakožto majitel vozidla (provozovatel) nerespektoval z důvodu veřejného zájmu dočasně umístěné dopravní značení zákaz stání. Po pominutí důvodu pro odstranění vozidla, kterým bylo čištění místní komunikace, bylo vozidlo žalobcem, jako vlastníkem místní komunikace, vráceno zpět na místo odtahu. Žalobce prostřednictvím společnosti [právnická osoba] vyzval žalovaného dne 18.10.2021 k úhradě částky 1.500 Kč, která byla za odtah stanovena Usnesením [anonymizováno] [územní celek] [spisová značka], a to zároveň s upozorněním na možnost vymáhání. Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena do 14 dnů od doručení výzvy. Výzva byla odeslána prostřednictvím držitele poštovní licence a do dispozice žalovaného se dostala dne 29.10.2021. Podle § 19b odst. 1 a 2 zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, je-li to nezbytné pro naplnění účelu dočasného zákazu nebo omezení stání nebo zastavení silničních vozidel podle § 19a, je vlastník pozemní komunikace oprávněn odstranit silniční vozidlo ponechané na pozemní komunikaci v rozporu s tímto zákazem nebo omezením a odstavit je na vhodném místě. Po pominutí důvodů pro odstranění silničního vozidla je vlastník pozemní komunikace povinen vozidlo bez zbytečného odkladu vrátit na místo, odkud bylo odstraněno, nebo na jiné vhodné místo v bezprostředním okolí viditelné z místa, odkud bylo vozidlo odstraněno. Není-li to možné, oznámí vlastník pozemní komunikace provozovateli silničního vozidla a Policii České republiky místo, kde je možné vozidlo vyzvednout, a způsob jeho vyzvednutí (odst. 1). Bylo-li dopravní značení na pozemní komunikaci umístěno alespoň 7 dní před prvním dnem dočasného zákazu nebo omezení stání nebo zastavení silničních vozidel, nese náklady na odstranění, odstavení a vrácení silničního vozidla jeho provozovatel; to neplatí, prokáže-li závažné důvody, které mu znemožnily vozidlo včas odstranit. Nenese-li náklady na odstranění, odstavení a vrácení silničního vozidla jeho provozovatel, nese je v případě dočasného zákazu nebo omezení přijatého na návrh podle § 19a odst. 2 navrhovatel (odst. 2). Podle § 45 odst. 4 zákona č. 361/2000 Sb., o silničním provozu, ve znění pozdějších předpisů, je-li překážkou provozu na pozemní komunikaci vozidlo, rozhoduje o jeho odstranění policista nebo strážník obecní policie, přičemž jde-li o dálnici, zajistí odstranění vozidla na výzvu policisty některá z osob uvedených v odstavci 1; vozidlo se odstraní na náklad jeho provozovatele. Na základě shora zjištěného skutkového stavu ve světle citovaných právních ustanovení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná a žalobě vyhověl (výrok I. tohoto rozsudku). Soud vyhověl žalobci i co do příslušenství přiznané pohledávky ve smyslu ustanovení § 1968 odst. 1 o.z., kdy období, za něž žalobce úrok z prodlení požaduje, je obdobím, kdy byl žalovaný s plněním své povinnosti již v prodlení, tedy od 14.11.2021. Požadovaná výše úroků z prodlení pak odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 126 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 500 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze dvou úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 600 Kč ve výši 126 Kč.